Решение по делу № 2-2305/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2305/2024 8 апреля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-001433-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Петренко Д. А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Петренко Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «Группа страховых компаний «Югория», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen» с гос. рег. знаком М611СО/29, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 16.12.2022 истец как потерпевшая в ДТП сторона обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта и выплате утраты товарной стоимости, требования которого были оставлены без удовлетворения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-1738/2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 300 руб. Решение суда исполнено ответчиком 29.11.2023. Истец 04.12.2023 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. 23.01.2023 страховая произвела выплату неустойки в размере 1 069 руб. 81 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 29.01.2023 в удовлетворении требований Петренко Д.А. было отказано. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2023 по 29.11.2023 в размере 111 465 руб. 19 коп., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В судебное заседание истец Петренко Д.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности Толгский А.Н. в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать, рассмотреть дело без его участия.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 09.12.2022 вследствие действий Назаренко М.Е., управлявшего транспортным средством <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <***>, 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность Назаренко М.Е. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

16.12.2022 в финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), а также осуществить выплату страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее – УТС).

Письмом от 20.12.2022 финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, оригинала либо нотариально заверенного документа, удостоверяющего личность.

23.12.2022 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

09.01.2023 ООО «РАНЭ-М» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 050/22-48-000580/01/04, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа / с учетом износа составляет 22 200 руб.

Финансовая организация письмом от 13.01.2023 уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства. К письму было приложено направление на ремонт на СТОА ИП Масловой С.Ю. (ООО «Седмица»). Отправление вручено истцу 19.01.2023.

07.02.2023 в финансовую организацию от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от 14.02.2023 финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, предложив воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от 21.04.2023 № У-23-37393/5010-004 в удовлетворении требования истца к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требование истца к финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 21.04.2023, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-1738/2023 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 500 руб., штраф в размере 17 750 руб., убытки в размере 3 900 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., всего взыскано 74 150 руб.

29.11.2023 финансовая организация исполнила заочное решение мирового судьи от 25.09.2023, выплатив истцу денежные средства в сумме 74 150 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 520901.

04.12.2023 в финансовую организацию от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 19.01.2024 уведомила истца об осуществлении выплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

23.01.2024 финансовая организация выплатила истцу неустойку и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в совокупном размере 930 руб. 81 коп., удержав НДФЛ в размере 139 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29.01.2024 в удовлетворении требования Петренко Д.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 29.01.2024, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

В рассматриваемом случае выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствам. Исполнение обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения за пределами сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», является нарушением обязательств по получению страхового возмещения. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.12.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 13.01.2023 включительно. Ответчиком страховое возмещение в размере 35 500 руб. выплачено с нарушением срока (29.11.2023), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за период 17.01.2023 по 29.11.2023 (317 день) с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 1 069 руб. 81 коп. составляет сумму 111 465 руб. 19 коп. ((35 500 х 1 % х 317) – 1 069,81) является правильным. Поэтому истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в указанном размере. Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку судом не установлено, материалы дела не содержат.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Согласно договорам на оказание платных юридических услуг от 12.01.2024 08.02.2024, заключенным между Петренко Д.А. и ИП Толгским В.Н., последний обязался оказать юридические услуги, включая составление обращения финансовому уполномоченному, искового заявления, представлять интересы заказчика в суде.

Цена услуг составила: за составление обращения финансовому уполномоченному 5 000 руб., за составление иска и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15 000 руб. Услуги истцом оплачены, что подтверждается кассовыми чеками от 12.01.2024 и 08.02.2024.

Услуги по договорам исполнителем оказаны, обращение составлено и подано финансовому уполномоченному, исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения (рассмотрено в одном судебном заседании), объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает.    

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петренко Д. А. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Петренко Д. А. (паспорт <***>) неустойку за период с 17.01.2023 по 29.11.2023 в размере 111 465 руб. 19 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., из которых 5 000 руб. – расходы на составление обращения финансовому уполномоченному, 15 000 руб. – расходы за составление искового заявления и представительство в суде, всего взыскать 131 465 руб. 19 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 429 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева