Решение по делу № 2а-2923/2018 от 10.07.2018

Дело №2а-2923/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Андриенко М.Д.,

с участием административного истца Рахманова В.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахманова В.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердеву Ю.П., МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю и к УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердеву Ю.П., МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю и к УФССП России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Жердева Ю.П. произвести перерасчет задолженности согласно пункту <данные изъяты> мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) Жердев Ю.П. вынес постановление № об отказе в удовлетворении заявления Рахманова В.Н. о перерасчете расчете задолженности ООО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» (далее – ООО «БАМЗ») по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление нарушает права Рахманова В.Н. на получение денежных выплат в рамках заключенного мирового соглашения в полном объеме, в нем не указаны основания принятого решения со ссылкой на нормативные правовые акты, постановление не мотивировано.

По условиям мирового соглашения ОАО «БАМЗ» обязуется ежемесячно выплачивать Рахманову В.Н. пожизненную денежную выплату в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные для выплаты заработной платы работнику общества. Размер денежной выплаты пересматривается один раз в год (в <данные изъяты>) и должен исчисляться в размере <данные изъяты>% от среднемесячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть менее <данные изъяты> (п. 2 соглашения).

На протяжении всего периода времени исполнительное производство осуществляется с нарушением фактических условий заключенного мирового соглашения.

Буквальное содержание пункта <данные изъяты> мирового соглашения не содержит какого-либо условия о вольной трактовке условий по ежемесячной выплате.

Указание судебным приставом-исполнителем МОСП Жердевым Ю.П. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Рахманову В.Н. отказано в полном объеме по перерасчету задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, поскольку определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Рахманова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №X), в этой части принято новое решение.

В обжалуемом постановлении отсутствует расчет по пункту <данные изъяты> исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения заявления Рахманова В.Н. судебный пристав-исполнитель Жердев Ю.П. не принял во внимание условия заключенного мирового соглашения, исказив его суть, тем самым лишил административного истца права на получение денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ фактические ежемесячные процентные выплаты составили <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%, а именно:

<данные изъяты> – фактический размер средней месячной зарплаты директора ООО «БАМЗ» за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – ежемесячная денежная выплата, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> – годовая сумма, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

Фактические выплаты в месяц составили <данные изъяты>., или <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>

<данные изъяты>. – фактические денежные выплаты составили в ДД.ММ.ГГГГ. Долг составил в процентах – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году фактические ежемесячные процентные выплаты составили <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%, а именно:

<данные изъяты> – фактическая среднемесячная зарплата директора ООО «БАМЗ» в ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>) – ежемесячная денежная выплата, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

Фактические выплаты в месяц составили <данные изъяты>

<данные изъяты> – годовая сумма, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. – фактические денежные выплаты составили в ДД.ММ.ГГГГ, или <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>

В 2013 году фактические процентные выплаты составили <данные изъяты> а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – фактическая среднемесячная зарплата директора ООО «БАМЗ» в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

Фактические ежемесячные выплаты в месяц составили <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.) – годовая сумма, которая должна быть выплачена Рахманову В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. – фактические денежные выплаты составили в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям согласно справке Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>

Долг составил в процентах <данные изъяты>

В связи с чем Рахманов В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец Рахманов В.Н. на удовлетворении требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердев Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «БАМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы уточненного административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно положениям частей 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском Рахманов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем препятствий для его рассмотрения по существу не имеется.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в МОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО «БАМЗ» и Рахмановым В.Н., согласно пункту <данные изъяты> которого ОАО «БАМЗ» обязуется выплачивать Рахманову В.Н. пожизненную пенсию в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам ОАО «БАМЗ», размер пенсии пересматривается <данные изъяты> и должен исчисляться в размере <данные изъяты>% от средней месячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть менее <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер месячной пожизненной пенсии Рахманова В.Н. следует исчислять из среднемесячной заработной платы генерального директора за предыдущий год. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «БАМЗ» обязано удерживать из сумм, выплачиваемых Рахманову В.Н. в рамках вышеуказанного мирового соглашения, НДФЛ в размере <данные изъяты>%.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований о перерасчете задолженности ООО «БАМЗ» по исполнительному производству № (постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете выплат и определении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ о расчете выплат и определения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ о расчете выплат и определения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения в части определения задолженности ООО «БАМЗ» перед Рахмановым В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. Довод административного истца об обратном является надуманным.

Таким образом, расчеты, произведенные ранее в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП за ДД.ММ.ГГГГ являются законными, следовательно, оснований для их перерасчета в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поэтому Рахманову В.Н. было правомерно в этом отказано административным ответчиком Жердевым Ю.П.

Что касается определения задолженности ООО «БАМЗ» за ДД.ММ.ГГГГ то в этой части указанное решение суда первой инстанции было отменено, на судебного пристава-исполнителя МОСП возложена обязанность рассмотреть заявление Рахманова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ повторно. Это заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП Жердевым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление №, которым взыскателю повторно отказано в перерасчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ

При этом оснований для производства перерасчета задолженности ООО «БАМЗ» перед Рахмановым В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя МОСП Жердева Ю.П. не имелось, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем МОСП Чепкасовой В.К. ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено постановление № о расчете выплат периодических платежей взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано. В связи с указанным обстоятельством постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП Чеглакова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Жердева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете выплат периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «БАМЗ».

Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными, поскольку оснований для производства перерасчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя МОСП Жердева Ю.П. не имелось. Все расчеты за указанный период времени произведены судебными приставами-исполнителями МОСП ранее в постановлениях от 30.12.ДД.ММ.ГГГГ поэтому повторно производить расчет не требовалось, на что правомерно указано административным ответчиком в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП Жердевым Ю.П. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд отказывает Рахманову В.Н. в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Рахманова В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев