Решение по делу № 12-507/2024 от 30.07.2024

дело № 12-507/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                             5 сентября 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрикун В.С. действующего в интересах Нуждина Владислава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 4 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июля 2024 года Нуждин В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Стрикун В.С. действующий в интересах Нуждина В.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Нуждин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Стрикун В.С. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу паункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2024 года в 21 час 30 минуту у ... Республики Татарстан, Нуждин В.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Нуждиным В.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Нуждин В.А. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. В Протоколе везде зафиксирован отказ от подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Нуждиным В.А воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,890 мг/л, распечаткой Алкотектора в соответствии с которым, в выдыхаемом Нуждиным В.А воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,890 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8 июня 2024 года, основанием для которого, послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 июня 2024 года № 761, которым, также установлено состояние опьянения, объяснениями понятых Закирова Р.С. и Захарова К.В., рапортами сотрудников ГИБДД и другими материалами дела

В судебном заседании также исследованы: сведения о привлечении Нуждина В.А к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, карточка операции с водительским удостоверением Нуждина В.А.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судом установлено, что при составлении протокола об административного правонарушения Нуждин В.А. отказался от подписи, в том числе и об СМС-извещении о месте и времени рассмотрения административного дела. Рассмотрение данного дела откладывалось. 26 июня 2024 года состоялось очередное судебное заседание по делу. Рассмотрение дела было отложено на 4 июля 2024 года в 10 часов 00 минут.

Несмотря на отказ привлекаемого лица об СМС-извещении, мировой судья известил привлекаемое лицо как посредством СМС-извещения, так и путем направления судебной повестки (л.д. 34), которое вручено адресату лишь в день судебного заседания 4 июля 2024 года в 9 часов 00 минут. Между тем, факт получения извещения в день судебного заседания не является подтверждением надлежащего извещения привлекаемого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии привлекаемого лица Нуждина В.А., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку фактически Нуждин В.А. надлежащим образом извещен лишь путем СМС-отправления, тогда как, материалы дела не содержат сведений о согласии привлекаемого лица на получение извещений подобным образом.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поэтому суд отменяет постановление мирового судьи от 4 июля 2024 года и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить Нуждина В.А. о месте и времени рассмотрения дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 июля 2024 года в отношении Нуждина Владислава Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу представителя Стрикун В.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                             А.Ф. Хабибрахманов