Решение по делу № 2-1921/2024 от 07.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца Толстовой А.О.,

представителя ответчика Лобанова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002586-71 (производство № 2-1921/2024) по иску заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в интересах Котова В.А, к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы,

установил:

заместитель прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области обратился с иском в интересах Котова В.А к ООО «Феррони Тольятти», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить заработную плату работнику за период простоя с 15.07.2023 по 07.09.2023 в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства обращения работника Котова В.А., в нарушение ст. 45 ГПК РФ заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти не представил такое обращение.

Представитель прокуратуры Толстова А.О. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Истец Котов В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, свою позицию не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, иск прокурором заявлен в интересах конкретного работника ООО «Феррони Тольятти». Таким образом, прокурор инициирует иск в интересах лица, имеющего материально-правовой интерес, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 131 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих факт обращения Котова В.А. о защите его трудовых прав в прокуратуру Автозаводского района и обосновывающих невозможность предъявления иска самим гражданином, к исковому заявлению не приложено и в ходе дальнейшего разбирательства дела в суде не представлено.

Так, положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26,27 и 35 ФЗ от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 г. N 402-О, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не регулирует отношений, связанных с участием прокурора в рассмотрении дел судами. Регламентация отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства, осуществляется гражданским (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ) и арбитражным (ч. 2 ст. 3 АПК РФ) процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности, такую форму участия прокурора в гражданском процессе, как обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку лицо, в защиту которого обратился прокурор в рассматриваемом случае определено, а соответствующее обращение работника к прокурору о защите его трудовых прав не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с данным иском, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

При этом, само лицо, в интересах которого обратился заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области не лишено возможности самостоятельно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в интересах Котова В.А. к ООО «Феррони Тольятти» об обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Сироткина М.И.