Решение по делу № 2-2441/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2441/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 октября 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - Банк) к Токмакову А. Н. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

14 февраля 2013 года между Банком и Токмаковым А.Н. заключен договор о выпуске банковской пластиковой кредитной карты, с лимитом задолженности <данные изъяты>, на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка по тарифному плану «Тинькофф Платинум». Определением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района города Читы от 22 апреля 2016 года отменен судебный приказ от 17 февраля 2016 года о взыскании с ответчика кредитной задолженности и государственной пошлины.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитам по состоянию на 23 декабря 2015 года ему выставлен заключительный счет с указанием задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, которые истец просит суд взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель Банка Абрамов Г.А. заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Токмаков А.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по указанному в иске и заявлении о выдаче кредитной карты адресу, совпадающему с регистрацией по месту жительства: <адрес> возвращено за истечением срока хранения, с отметками о попытках вручения дважды.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2013 года между Банком и Токмаковым А.Н. заключен договор о выпуске банковской пластиковой кредитной карты, с лимитом задолженности <данные изъяты>, на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка по тарифному плану «Тинькофф Платинум», предусматривающих беспроцентный период до 55 дней, ставку по кредиту по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям 39,9% годовых, комиссию за выдачу наличных 2,9% + <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж 6% от задолженности, минимум <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального платежа, плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности, за подключение к программе страховой защиты, комиссию за совершение расходных операций в других кредитных организациях.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, состоящая из суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки, с расчетом которой суд считает возможным согласиться. Распечатка совершенных по карте приходных и расходных операций, подтверждающих указанную сумму долга, в деле имеется.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░