Решение по делу № 8Г-346/2024 [88-1408/2024] от 11.01.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1408/2024

                                                           № 2-3077/2022

28MS0042-01-2022-003649-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2024 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области на решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Сковородинского районного суда Амурской области от 12 сентября 2023 года по делу по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области Пундик Марины Алексеевны к Тетенчук Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области Пундик М.А. обратилась в суд с иском к Тетенчук А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 566 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства в размере <данные изъяты>, поступившие во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Зверева Н.В. <данные изъяты> в пользу взыскателя Кулик Т.В., были ошибочно распределены взыскателю Тетенчук А.С. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тетенчук А.С. требование о возврате указанных денежных средств не было исполнено ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Амурской области, Шахметов А.В., Кулик Т.В., Зверев Н.В.

Решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года отменено апелляционное определение Сковородинского районного суда Амурской области от 7 марта 2023 года об отмене данного решения и взыскании с Тетенчук А.С. неосновательно полученных денежных средств в размере 18 566 рублей 44 копейки, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Сковородинского районного суда Амурской области от 12 сентября 2023 года решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области просит отменить решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Сковородинского районного суда Амурской области от 12 сентября 2023 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Тетенчук А.С. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № о взыскании со Зверева Н.В. в пользу Кулик Т.В. <данные изъяты>, а также исполнительное производство № о взыскании с Шахметова А.В. в пользу Тетенчук А.С. <данные изъяты>.

Поступившие по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, подлежащих уплате Зверевым Н.В. в пользу Кулик Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ были распределены в счет погашения долга    взыскателю Тетенчук А.С. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой: «<данные изъяты>.».

Установив, что спорная денежная сумма была перечислена с депозита ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области в качестве оплаты долга по <данные изъяты> Шахметова А.В. на счет являющейся получателем <данные изъяты> Тетенчук А.С., и, приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств наличия счетной ошибки или недобросовестности Тетенчук А.С. истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда соответствуют нормам статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с Тетенчук А.С., на счет которой ошибочно перечислены денежные средства, принадлежащие другому лицу.

Утверждение в кассационной жалобе ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Сковородинского районного суда Амурской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова