Решение по делу № 2-421/2014 от 25.03.2014

                    2-421/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2014 года                       село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Халилова С.С., его представителя Исхакова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Сапаровой Г.С. - Сагитова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица Халилова И.С.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Халилова С.С. к Сапаровой Г.С. о признании отсутствующим права на 1/5 долю земельного участка, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов С.С. обратился в суд с иском к Сапаровой Г.С. о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Халилова Р.Г., проживавшая в <адрес> РБ, после её смерти открылось наследство, в состав которого входит жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Факт владения и пользования Халиловой Р.Г. жилым домом и земельным участком на праве собственности подтверждается вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску Сапаровой Г.С. при его участии в качестве третьего лица. После смерти Халиловой Р.Г. он в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом выяснилось, что жилой дом его мать завещала Сапаровой Г.С., земельный участок в завещании указан не был, поэтому в отношении него в силу ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону. В этой связи нотариусом Сапаровой Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, аналогичное свидетельство на земельный участок выдано Сапаровой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права ему отказано по мотиву наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации права собственности на этот же земельный участок за Сапаровой Г.С. Считает, что оснований для регистрации права собственности Сапаровой Г.С. на весь земельный участок не имеется, поскольку наличие зарегистрированного права собственности ответчика препятствует ему зарегистрировать права в отношении земельного участка, поэтому просит признать за ним право долевой собственности в 1/5 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования увеличил и просил также признать права собственности Сапаровой Г.С. на 1/5 долю вышеуказанного земельного участка отсутствующим.

Истец Халилов С.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что после смерти матери он принял в качестве наследства 1/5 долю земельного участка, жилой дом, который расположен на этом участке, перешел по наследству к Сапаровой Г.С., свои права в отношении земельного участка он оформить не может, так как Сапарова Г.С. зарегистрировала в собственность весь участок.

Представитель истца Халилова С.С. - Исхаков Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что земельный участок не был указан в завещании, поэтому он подлежит разделу между всеми наследниками Халиловой Р.Г. по закону.

Ответчик Сапарова Г.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Сапаровой Г.С. - Сагитов Р.Р. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что к Сапаровой Г.С. в порядке наследования по завещанию перешел жилой дом, права в отношении земельного участка, на котором он расположен, перешли в Сапаровой Г.С. на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Факт владения и пользования Халиловой Р.Г. земельным участком на праве собственности не мог быть установлен на основании решения суда, поскольку правоспособность Халиловой Р.Г. прекратилось с момента смерти.

Третье лицо Халилов И.С. с исковыми требованиями согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Халилов М.С., Халилов Г.С. на судебное заседание не явились, Халилов М.С. о времени и месте судебного заседания извещен лично, судебная повестка, направленная в адрес Халилова Г.С. возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что третье лицо Халилов Г.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Иглинский район РБ Арапова Н.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца Халилова С.С., его представителя Исхакова Р.Р., представителя ответчика Сапаровой Г.С. - Сагитова Р.Р., третьего лица Халилова И.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Как следует из материалов дела, истец Халилов С.С. и Сапарова Г.С., наравне с Халиловым М.С., Халиловым И.С., Халиловым Г.С., Халиловым Р.С., а также Халиловым М.Т. и Халиловым С.Т. по праву представления после смерти Халилова Т.С., являются наследниками по закону после смерти матери - Халиловой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Сапарова Г.С. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Халиловой Р.Г., согласно которому последняя завещала своей дочери Сапаровой Г.С. принадлежащий жилой дом с надворными постройками в <адрес>, а также все имущество в доме, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, Завещание удостоверено управляющей делами Чуваш-Кубовской сельской администрации Иглинского района РБ и на момент смерти Халиловой Р.Г. не отменено и не изменено, что подтверждается соответствующей записью в завещании.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску Сапаровой Г.С. к администрации сельского поселения Чуваш-Кубовский сельский совет МР Иглинский район РБ, администрации МР Иглинский район РБ об установлении факта владения и пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком на праве собственности за умершим, факта принятия наследства, исковые требования Сапаровой Г.С. удовлетворить частично, установлен факт владения и пользования на праве собственности Халиловой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с надворными постройками и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, в удовлетворении исковых требований Сапаровой Г.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Халиловой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Сапаровой Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с наварными постройками, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, при этом в качестве документа, подтверждающего права наследодателя на данный жилой дом, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Сапаровой Г.С. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

Таким образом, после смерти матери к Сапаровой Г.С. в порядке наследования по завещанию перешли права в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Распоряжение относительно земельного участка, на котором располагается данный жилой дом, наследодателем при жизни сделано не было, стало быть, данный земельный участок подлежит включению в состав наследственной массы и разделу между наследниками Халиловой Р.Г. первой очереди по закону.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сапаровой Г.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В качестве документа, подтверждающего права наследодателя на земельный участок, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Халилову С.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю указанного земельного участка.

Данных об оформлении прав в отношении земельного участка другими наследниками первой очереди по закону после смерти Халиловой Р.Г. материалы дела не содержат.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 ч. 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Сапаровой Г.С. и Халилову С.С. с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли спорного земельного участка.

Права Халилова С.С. в отношении 1/5 доли земельного участка ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Из сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халилову С.С. в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Сапаровой Г.С.

Из регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Сапаровой Г.С. - Сагитов Р.Р. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного документы для регистрации права собственности на земельный участок Сагитовым Р.Р. была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, из которой следовало, что наследодателю Халиловой Р.Г. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данной выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за Сапаровой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что регистрация права собственности Сапаровой Г.С. на весь земельный участок является незаконной.

Так, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества или садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что наследник, к которому перешли права на здание, сооружения в порядке наследования, вправе оформить права в отношении земельного участка, на котором располагаются данные строения, в случае, если земельный участок находился у наследодателя на праве постоянного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, что установлено вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который исходя из субъектного состава настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при его рассмотрении.

В этой связи суд полагает, что у Сапаровой Г.С. отсутствовало право обращения в регистрационный орган в упрощенном порядке о регистрации права собственности на земельный участок на основании сведений из похозяйственной книги.

Более того, следует учесть, что на тот момент Халилов С.С., приняв наследство после смерти матери в установленном порядке, уже являлся сособственником 1/5 доли спорного земельного участка.

Утверждение представителя ответчика Сагитова Р.Р. о том, что в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Халиловой Р.Г. прекратилось, а потому факт владения ею земельным участком на праве собственности не могло быть признано на основании решения суда, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанное решение в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. Кроме того, дело рассматривалось по иску самой Сапаровой Г.С., которой впоследующем на основании данного решения суда было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и 1/5 долю земельного участка.

Согласно ч. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Как установлено судом, 1/5 доля спорного земельного участка находится в собственности у Халилова С.С., который в связи с наличием зарегистрированного права собственности Сапаровой Г.С. на весь земельный участок, не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возникшее у него право в отношении принадлежащей ему доли земельного участка.

Суд полагает, что в этой связи заявленные им требования о признании права собственности Сапаровой Г.С. на 1/5 долю спорного земельного участка отсутствующим подлежат удовлетворению.

В то же время выбранный истцом способ защиты права о признании за ним права собственности на 1/5 долю земельного участка, суд не может признать надлежащим способом защиты, поскольку права в отношении 1/5 доли спорного земельного участка у Халилова С.С. возникло с момента открытия наследства, в подтверждение чего ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому в удовлетворении исковых требований Халилова С.С. в этой части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования Халилова С.С. удовлетворены в части признания права на 1/5 долю земельного участка отсутствующим, а также, принимая во внимание размер, оплаченной истцом государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением дела, в виде расходов по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Сапаровой Г.С. на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: <адрес>, отсутствующим.

В удовлетворении исковых требований Халилова С.С. к Сапаровой Г.С. о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Сапаровой Г.С. в пользу Халилова С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Р.Р. Сафина