Решение по делу № 11-8/2017 от 01.02.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

В составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Курицыной А.В.,

с участием представителя истца МП ЖКХ г.Шуя Турлаповой О.Н.,

ответчика Кобелькова А.А., представителя ответчика Рахимова А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кобелькова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 6 декабря 2016 года по иску МП ЖКХ г.Шуи к Кобелькову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МП ЖКХ г.Шуи обратилось в суд к Кобелькову А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования системы водопровода по ул. … города Шуи МП ЖКХ г.Шуи было обнаружено несанкционированное подключение жилого дома, расположенного по адресу: … к системе коммунального водоснабжения. В подтверждение данного факта был составлен Акт от 2 августа 2016 года. Собственником указанного домовладения является Кобельков А.А. МП ЖКХ города Шуи считает, что в результате несанкционированного подключения (без разрешительной документации: технических условий на подключение, то есть с нарушением установленного порядка подключения) Кобельковым А.А. осуществлялось самовольное водоснабжение принадлежащего ему домовладения, что привело к неосновательному обогащению ответчика, выразившемуся в стоимости самовольно потребленной воды за период с 12 марта 2016 года по 1 августа 2016 года в размере 24755 рублей 37 копеек, указанную сумму неосновательного обогащения, а также судебные расходы МП ЖКХ города Шуи просит суд взыскать с Кобелькова А.А. в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 6 декабря 2016 года исковые требования МП ЖКХ г.Шуи к Кобелькову А.А. удовлетворены: с Кобелькова А.А. в пользу МП ЖКХ г. Шуи взыскано неосновательное обогащение в размере 24755,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 942,66 рублей.

С решением не согласен ответчик Кобельков А.А., который обратился в суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, пропуск срока исковой давности, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Кобельков А.А. и его представитель Рахимов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считают, что вывод мирового судьи о том, что ответчик Кобельков А.А. самовольно произвел действия по подключению своего домовладения к сетям коммунального водоснабжения без разрешительной документации, т.е. с нарушением установленного порядка подключения, не соответствует обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что Кобельков А.А. стал собственником дома по адресу: … в 1996 году, при это в доме уже имелось центральное водоснабжение. На улице … до 1994 года находилась водоразборная колонка, с помощью которой осуществлялось снабжение улицы питьевой водой, которая была демонтирована в 1994-1995 годах из-за ее ненужности в виду того, что в близлежащие дома было проведено центральное водоснабжение. Полагают, что демонтаж водоразборной колонки может быть осуществлен только в том случае, если имеется другой источник водопользования в радиусе не более 100 метров, либо если к близлежащим домам было проведено центральное водоснабжение. Из материалов дела следует, что сотрудниками истца не организовывалось иного места по забору питьевой воды после демонтажа водоразборной колонки на улице …. Следовательно, именно сотрудниками истца в 1994-1995 годах одновременно с демонтажом водоразборной колонки осуществлялось подключение близлежащих домов к центральному водоснабжению, но указанные документы были скрыты от суда истцом. Кобельков А.А. не участвовал в демонтаже водоразборной колонки, не участвовал в подведении воды к домовладению по адресу: … так как в период 1994-1995 года проходил срочную воинскую службу. При данных обстоятельствах считают вывод мирового судьи о незаконности врезки именно Кобелькова А.А. к сетям водоснабжения противоречащим имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, и полагают, что без выяснения с достаточной степенью достоверности причастности Кобелькова А.А. к подключению к центральному водоснабжению, наложение на него штрафа за несанкционированную врезку является незаконным и необоснованным. Также полагают не обоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда о наличии между сторонами договора водоснабжения из водоразборной колонки. Указанный договор истцом представлен не был, водоразборная колонка по ул. … демонтирована уже более 20 лет назад. Следовательно, не может идти речь о заключении договора по пользованию водой из водоразборной колонки, а перевод платежей на имя Кобелькова А.А. осуществлялся на центральное водоснабжение. Представленный истцом акт обнаружения несанкционированной врезки от 02 августа 2016 года составлен с нарушением требований статьи 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии»: акт о несанкционированном подключении был составлен только одним заинтересованным лицом Барановым А.В., сотрудником истца, в отсутствие потребителя, без проверки на несанкционированное подключение к самому домовладению. Полагают указанный акт недопустимым доказательством. Тем не менее, судом акт был принят как доказательство виновных действий ответчика. Кроме того, согласно информации изложенной в статье газеты «Местный спрос» в номере от 21 июня 2016 года, истцом была объявлена «амнистия» по оформлению в добровольном порядке соответствующих документов на водоснабжение до 01 сентября 2016 года, согласно которой те, кто обратится до указанной даты в МП ЖКХ будут освобождены от уплаты штрафных санкций. Не имея у себя на руках документов по подключению к водопроводным сетям (в виду их не передачи предыдущим собственником), Кобельков А.А. обратился в августе 2016 года в МП ЖКХ г. Шуи для выдачи и оформлении ему необходимых документов путем написания заявления. Но, после написания заявления ему был вручен акт о несанкционированном подключении и расчеты штрафа по нему с просьбой оплатить начисленную сумму до определенного времени. Считают, что Кобельков А.А. обратился в период действия объявленной «амнистии», но по непонятным причинам амнистия к Кобелькову А.А. не была применена. Таким образом, мировым судьей было нарушено применение норм материального права: не был применен закон, подлежащий применению, в результате чего было вынесено неправосудное решение. Также мировым судьей не дана правовая оценка заявлению Кобелькова А.А. о прекращении производства по делу в виду истечения срока исковой давности, не был применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно Регламента технического обслуживания и ремонта систем водоснабжения, канализации и очистных сооружений, инженерных сооружений» ОР07.00-45.21.40-КТН-007-2-00, глава 5 текущий ремонт и обслуживание водоснабжающих сетей производится не реже одного раза в год. Результаты ремонта, обслуживания должны быть занесены в специальный журнал. Указанный регламент является подзаконным актом и носит признаки императивности. С 1995 года по 2016 год сотрудники истца должны были проверять систему водоснабжения по улице … как минимум 21 раз. Из технического паспорта домовладения Кобелькова А.А. от 2000 года следует, что уже в 2000 году указанный дом был снабжен центральным водоснабжением, а не из водоразборной колонки, которой к тому моменту уже не было. Таким образом, если бы имело место несанкционированное подключение к центральному водоснабжению, то опираясь на самый ранний документ в деле, оно должно было быть обнаружено не позднее 2001 года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо

узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так как истец должен был узнать о нарушении своего права, а именно о несанкционированной врезке не позднее 2001 года, срок исковой давности по предъявлению требования, связанного с несанкционированной врезкой, истек в 2004 году. Судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, не применены нормы права, подлежащие применению, и применены нормы права, не подлежащие применению и не регулирующие возникшие спорные правоотношения. Мировой судья при вынесении решения руководствовался, кроме указанного выше, статьей 539 ГК РФ, которая регулирует отношения в сфере энергоснабжения. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, изложенные в статьях 539-547 ГК РФ могут применяться к другим отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, только в том случае, если отсутствуют другие законодательные акты, регулирующие данные правоотношения. В настоящее время имеется действующий законодательный акт, регулирующий отношения по водопользованию и водоотведению, а именно Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (действующая редакция, 2016), которым следует руководствоваться в данном случае. Таким образом, аналогию права в данном случае считают не применимой. Кроме того, полагают, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем Постановления Правительства РФ, в связи с чем мировым судьей при вынесении решения в первую очередь следовало руководствоваться именно законом, а не подзаконными актами. Более того, расчет, произведенный стороной истца на основании пункта 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", противоречит изложенным в указанном пункте правилам расчета. Согласно указанному пункту, при обнаружении несанкционированного подключения, происходит доначисление за незаконное водопользование. В нарушение требований указанного пункта, расчет не содержит отражение того, что Кобельковым А.А. оплачивалась определенная денежная сумма за водопользование, которая подлежит исключению из расчета. На основании изложенного просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 21 ноября 2016 года по делу № 2-990/2016 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца МП ЖКХ г.Шуи Турлапова О.Н. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участниками процесса, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Обстоятельства, связанные с законностью подключения к системе водоснабжения, были судом подробно исследованы. Доводы ответчика о том, что он приобрел недвижимое имущество, которое уже было оснащено подключенной системой водоснабжения, считает несостоятельными. После приобретения жилого дома и земельного участка в собственность Кобельков А.А. не предпринял действий по заключению договора холодного водоснабжения с МП ЖКХ г.Шуи и на протяжении многих лет незаконно пользовался водой из системы центрального водоснабжения, внося плату только за воду, потребленную от водоразборной колонки. Внесение записи в технический паспорт о наличии водоснабжения в доме, не свидетельствует о наличии законных оснований для подключения системы водоснабжения, поскольку технический паспорт содержит информацию об уже произведенных изменениях. Факт заключения договора на оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению из водоразборной колонки заключен путем совершения потребителем действий на оплату выставляемых МП ЖКХ г.Шуя счетов на оплату услуги водоснабжения от водоразборной колонки. Доводы ответчика о том, что акт обследования по факту обнаружения несанкционированной врезки от 2 августа 2016 года составлен с нарушением требований законодательства, не могут повлиять на принятое по делу решение, поскольку мировой судья дал оценку указанного акта в совокупности с другими доказательствами. Документальных доказательств, подтверждающих законность подключения домовладения к системе центрального водоснабжения, ответчиком не представлено. Журнал по выдаче технических условий на подключения водопровода содержит сводные сведения по всем домам частного сектора г.Шуи, подключенным к системе центрального водоснабжения. Данные записи произведены на основании соответствующих документов, которые в настоящее время хранятся в городском архиве. Сведений о том, что выдавались технические условия на подключение к водоснабжению жилого дома по адресу: …, отсутствуют. Амнистия, объявленная в газете «Местный спрос», не может быть распространена на Кобелькова А.А., поскольку он обратился за оформлением подключения дома к сетям центрального водоснабжения после выявления несанкционированного подключения. Кроме того, статья в газете нормативно-правовым актом не является. Полагает, что сроки исковой давности, на которые указывает ответчик, в данном случае применению не подлежат, поскольку несанкционированное подключение выявлено в августе 2016 года. При определении размера неосновательного обогащения применялась методика, установленная действующим законодательством, - п.62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Контррасчет стороной ответчика представлен не был. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелькова А.А. – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав ответчика Кобелькова А.А., его представителя Рахимова А.М., поддержавших жалобу, представителя МП ЖКХ г. Шуя по доверенности Турлапову О.Н., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 7 октября 2009 года № 37-АА ……, от 9 ноября 2009 года № 37-АА ….. Кобельков А.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: … на основании постановления главы администрации города Шуи Ивановской области от 5 января 1993 года №1 «О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения», договора дарения жилого дома от 7 мая 1996 года, удостоверенного нотариусом Ш..

2 августа 2016 года в ходе проведения обследования системы водопровода по улице … МП ЖКХ города Шуи было обнаружено несанкционированное подключение диаметром 32 мм жилого дома, принадлежащего Кобелькову А.А., к системе водоснабжения МП ЖКХ г. Шуи. В связи с этим был составлен акт от 2 августа 2016 года.

Также мировым судьей установлено, что в МП ЖКХ города Шуи отсутствуют документы, подтверждающие подключение к системе централизованного холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: …. Собственники указанного жилого дома за выдачей технических условий на подключение к сетям централизованного холодного водоснабжения в МП ЖКХ города Шуи не обращались.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 548, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13 июня 1984 года № 285, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований МП ЖКХ г. Шуи.

При этом мировой судья верно исходил из того, что Кобельков А.А. произвел несанкционированное подключение к сетям коммунального водоснабжения без разрешительной документации, осуществив потребление услуги водоснабжения от сетей городского водоснабжения. Доказательств, подтверждающих законность подключения к сетям централизованного холодного водоснабжения, Кобельковым А.А. не представлено.

Взыскивая с Кобелькова А.А. сумму неосновательного обогащения за период с 12 марта 2016 года по 1 августа 2016 года в размере 24755 рублей 37 копеек, мировой судья согласился с расчетом МП ЖКХ г. Шуи, который другой стороной не оспорен.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кобельков А.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем к нему перешло право пользования имеющимся в доме центральным водоснабжением, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, лицо, имеющее намерение осуществить присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации, должно выполнить ряд технических требований, являющихся необходимым условием для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п.4 ст. 13 Закон о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Пунктом 1 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, установлено, что самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354.

Подпунктом «в» п. 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении.

Из вышеуказанных норм права следует, что оказание потребителю услуги холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения возможно только на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого при наличии технической возможности подключения энергопринимающего устройства абонента к сетям ресурсоснабжающей организации, а также соблюдении технических требований и установленного законом порядка подключения.

Как следует из материалов дела, бывший собственник домовладения не исполнил обязанность по подключению жилого дома в установленном порядке к централизованной сети.

Кобельков А.А., приобретя указанный жилой дом по договору дарения и став потребителем коммунальной услуги по водоснабжению, принял на себя обязанность по надлежащему оформлению подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения, поскольку в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ он как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако после заключения договора дарения Кобельков А.А. не предпринял действий по заключению договора холодного водоснабжения с МП ЖКХ г.Шуи и на протяжении многих лет незаконно пользовался водой из системы центрального водоснабжения, внося плату только за воду, потребленную от водоразборной колонки.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к системам водоснабжения Кобельков А.А. обратился в МП ЖКХ г. Шуи только 4 августа 2016 года, после составления акта о несанкционированном подключении.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения заключен Кобельковым А.А. с МП ЖКХ г.Шуи только 29 сентября 2016 года.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения Кобельковым А.А. исполнена после составления акта обследования по факту обнаружения несанкционированного подключения.

Доводы стороны ответчика о том, что наличие в доме центрального водоснабжения на момент его приобретения Кобельковым А.А. подтверждается представленными мировому судье техническими паспортами на домовладения по состоянию на 25 сентября 2000 года и по состоянию на 7 сентября 2009 года, суд находит несостоятельными, поскольку внесение записи в технический паспорт о наличии водоснабжения и водоотведения в доме, не свидетельствует о наличии законных оснований для подключения системы водоснабжения, так как в силу действующего законодательства для заключения договора на водоснабжение дома из системы центрального водоснабжения необходимо представить ряд документов, в том числе технические условия, проект водоснабжения, договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, что после приобретения домовладения Кобельков А.А. обращался в МП ЖКХ г. Шуи с предоставлением технического паспорта.

Наличие квитанций, выставляемых МП ЖКХ г.Шуи Кобелькову А.А. на оплату холодного водоснабжения, также не подтверждает доводы ответчика о законности подключения водоснабжения в дом № … по ул. …, поскольку согласно сведениям МП ЖКХ г.Шуи, представленным за период с января по сентябрь 2016 года, данные квитанции, учитывая количество зарегистрированных в доме лиц, норматив потребления услуг водоснабжения и водоотведения, утвержденный постановлением главы городского округа Шуя от 11 января 2008 года №3, тарифы, установленные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области» от 15 декабря 2015 года №-57-К/3, свидетельствуют о заключении договора на оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению от водоразборной колонки.

Ссылки стороны ответчика на то, что в судебное заседание не были представлены сведения о тарифах на питьевую воду для населения, суд находит несостоятельными, поскольку постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области» от 15 декабря 2015 года №-57-К/3, которым утверждены указанные тарифы, находится в свободном доступе.

Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения из водоразборной колонки, перевод платежей осуществлялся на центральное водоснабжение, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что подключение к центральному водоснабжению было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки ответчика на то, что акт обследования по факту обнаружения несанкционированной врезки от 2 августа 2016 года составлен с нарушением требований ст. 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в связи с чем не может выступать доказательством по делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный правовой акт не регулирует отношения в области водоснабжения, на указанные правоотношения распространяются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые не предусматривают обязательных требований к составлению акта о самовольном подключении (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольном пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

То обстоятельство, что собственник домовладения Кобельков А.А. не присутствовал при составлении акта, не может свидетельствовать о его незаконности. При этом, мировой судья дал оценку указанного акта в совокупности с другими доказательствами. Документальных доказательств, подтверждающих законность подключения домовладения к системе центрального водоснабжения, ответчиком не представлено.

Неприменение мировым судьей ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не является основанием к отмене правильного по существу решения в силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ. При этом мировой судья руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Ни ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ни принятые в соответствии с ним подзаконные акты не регулируют вопросы, связанные с ответственностью потребителя коммунальных услуг в связи с несанкционированным подключением.

Доводы о том, что к ответчику следует применить амнистию, объявленную в газете «Местный спрос», были исследованы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Ссылки ответчика на то, что с заявлением на подключение к водоснабжению Кобельков А.А. обратился в отсутствие факта несанкционированного подключения, материалами дела не подтверждаются. Напротив, из выданных ответчику технических условий следует, что он обратился с заявкой 4 августа 2016 года, то есть после составления акта обследования по факту обнаружения несанкционированного подключения.

Оценивая доводы ответчика о том, что мировым судьей не дана правовая оценка о прекращении производства по делу ввиду истечения срока исковой давности, суд принимает во внимание, что пропуск срока исковой давности в силу действующего гражданско-процессуального законодательства не является основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, суд полагает, что сроки исковой давности, на которые указывает ответчик, в данном случае применению не подлежат, поскольку правоотношения носят длящийся характер, а несанкционированное подключение выявлено в августе 2016 года.

Доводы ответчика о том, что основанием к отмене решения является нарушения единообразия в применении и толковании норм права, суд находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 330 ГПК РФ, согласно которой такое основание для отмены или изменения решения суда не предусмотрено.

При определении размера неосновательного обогащения применялась методика, установленная действующим законодательством, - п.62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции, действующей на момент обнаружения несанкционированного подключения.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более, чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции контррасчет, оспаривающий размер начисленного неосновательного обогащения, представлен не был.

Ссылки стороны ответчика на произведенную им оплату коммунальной услуги, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства указанной оплаты за расчетный период.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой мировым судьей фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых судом не установлено. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к изменению или отмене решения, судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 6 декабря 2016 года по иску МП ЖКХ г.Шуи к Кобелькову А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кобелькова А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова