Решение по делу № 2-3536/2017 от 13.06.2017

дело № 2-3536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина Николая Захаровича, Соколовой-Асташкиной Светланы Вадимовны к Андрееву Виталию Петровичу, Шпор М. В. о признании права общей долевой собственности на доли земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Асташкин Н.З., Соколова-Асташкина С.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Андрееву В.П., Шпор М.В. о признании права общей долевой собственности на ? доли земельного участка общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:205 и ? доли земельного участка общей площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:206, расположенных по адресу: <адрес>ёво, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи доли жилого дома от <дата> Асташкин Н.З. и Асташкина – Соколова С.В. являлись собственниками по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>ёво, <адрес>; вышеуказанные доли в домовладении были приобретены истцами у Андреева В.П., который являлся собственником всего домовладения до совершения сделки с истцами; решением Пушкинского городского суда <адрес> от 12.12.2012г. произведен раздел домовладения по указанному выше адресу; в настоящее время в собственности истцов находиться жилое помещение, общей площадью 83,8 кв.м, собственником остальной выделенной части домовладения, является Андреев В.П. – 1/8 доля и Барашкова С.В. – 3/8 доли дома; данное домовладение, в том числе и часть жилого дома истцов, расположено на земельном участке общей площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:206, категория земель – населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, вышеуказанный земельный участок, на котором расположено домовладение истцов и Андреева В.П., находиться в собственности последнего; право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030405:206 возникло у ответчика в 2010 году в связи с разделом земельного участка общей площадью 2 407 кв.м. с кадастровым номером 50:13:030405:131 на два земельных участка: площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:205 и площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:206 с целью продажи земельного участка площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:205 третьим лицам – Шпор М.В. по договору купли – продажи земельного участка от <дата>; собственником земельного участка площадью 2 407 кв.м. с кадастровым номером 50:13:030405:131 Андреев В.П. являлся на основании Постановления Главы администрации Царёвского сельсовета <адрес> от <дата> №; согласно данному Постановлению за Андреевым В.П., был закреплен земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, площадью 2 390 кв.м; на основании Постановления Андреев В.П. зарегистрировал право собственности <дата> на земельный участок; в марте 2006 года площадь земельного участка уточнилась при межевании и составила 2 407, 24 кв.м., тогда и был поставлен земельный участок на кадастровый учет, которому был присвоен кадастровый №; истцы на протяжении всего периода проживания в доме, с момента приобретения доли жилого дома по договору купли – продажи от <дата> и по настоящее время используют земельный участок общей площадью 2 407 кв.м., состоящий из 2-х участков, однако истцы не имеют возможности оформить право собственности на доли спорных земельных участков, так как один участок находиться в собственности Андреева В.П., а другой в собственности Шпор М.В. По мнению истцов, существующее положение нарушает их права как собственников домовладения, не имеющих возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, у них возникло права долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 2 390 кв.м. после заключения договора купли – продажи доли жилого дома от <дата>, поскольку право собственности на спорный земельный участок у Андреева В.П. на момент отчуждения доли жилого дома присутствовало, следовательно, это право ? доли перешло к истцам на земельный участок в соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 552 Гражданского кодекса РФ.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на ? доли земельного участка общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:205 и ? доли земельного участка общей площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:206, расположенных по адресу: <адрес>ёво, <адрес>.

Истцы Асташкин Н.З., Соколова-Асташкина С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным парвом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бабылин А.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Андреев В.П., Шпор М.В., третье лицо Барашкова С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 12.12.2016г. иск Асташкина Николая Захаровича, Соколовой-Асташкиной Светланы Вадимовны к Андрееву Виталию Петровичу, Шпор М. В., администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отмене результатов межевания земельного участка площадью 2 407 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030405:131, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения; судом установлено, что истцами избран неверный способ защиты права. (л.д.48-56).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

«<дата> между Андреевым В.П., и Асташкиным Н.З., Соколовой-Асташкиной С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым Андреев В.П. продал Асташкину Н.З., Соколовой-Асташкиной С.В. из принадлежащего ему по праву собственности жилого <адрес> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2 421 кв.м. (л.д. 11,41).

    На основании указанного договора купли-продажи Асташкин Н.З. и Соколова-Асташкина С.В. <дата> зарегистрировали право собственности по 1/4 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу ( л.д.24).

<дата> между Андреевым В.П. и Андреевой Т.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым Андреев В.П. продал жене Андреевой Т.М. из принадлежащего ему по праву собственности жилого <адрес> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2 421 кв.м. (л.д. 47).

С <дата> Андреев В.П. зарегистрировал право собственности на 1/8 долю жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 100,5 кв.м., инв. №, лит.А-а-а1-а2-Г, Г2 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44).

    Данное свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти Андреевой Т.М., умершей <дата> (л.д. 46).

    Другим наследником Андреевой Т.М. является Барашкова С.В., право собственности которой было зарегистрировано на 3/8 доли того же домовладения ( л.д. 12).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В совместную собственность Асташкина Н.З., Соколовой-Асташкиной С.В. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, на которые установлены равные доли, по 1/2 доли. Другим сособственникам: Барашковой С.В. и Андрееву В.П. также выделены части жилого дома в составе конкретных помещений. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Асташкиным Н.З., Соколовой-Асташкиной С.В., Барашковой С.В. и Андреевым В.П. (л.д. 19-21), указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

    На основании этого решения суда Асташкину Н.З., Соколовой-Асташкиной С.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, каждому по 1/2 доли на объект права: помещение, назначение: жилое, общая площадь 83,8 кв.м., этаж №, мансарда №, адрес объекта: <адрес> (л.д. 22,23)

Земельный участок при доме площадью 2 390 кв.м. был предоставлен бесплатно постановлением Главы администрации Царевского сельсовета <адрес> № от <дата> Андрееву В.П. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).

    На основании указанного Постановления Андреев В.П. зарегистрировал право собственности <дата> ( л.д. 56).

Площадь земельного участка уточнялась при межевании ООО «Землемер» и составила 2 407,24 кв.м. (л.д. 48,49).

Земельный участок площадью 2 407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен <дата> на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, снят с государственного кадастрового учета <дата>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата> (л.д. 17).

<дата> Андреева Т.И. дала согласие своему супругу Андрееву В.П. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка № площадью 1 000 кв.м., находящегося в селе <адрес> (л.д. 42), настоящее согласие удостоверено Палиной Т.Е., нотариусом нотариального округа <адрес>.

    Брак между Андреевым В.П. и Андреевой Т.И. прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 43).

ООО «Землемер» при выполнении кадастровых работ подготавливался межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:13:030405:131, на основании решения собственника Андреева В.П. от <дата> о разделе этого земельного участка, в соответствии с которым, в целях реализации своих прав собственника Андреев В.П. разделяет указанный земельный участок с кадастровым номером 50:13:030405:131 общей площадью 2 407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка: земельный участок общей площадью 1 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1 307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-97).

<дата> между Андреевым В.П. и Василевским В.В., действующий от имени Шпор М.В., заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:030405:205 (предыдущий кад. №), расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес>, и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 50-54).

Собственником земельного участка площадью 1 307 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по настоящее время является Андреев В.П., земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: <дата> (л.д. 15-16)…..

….. следует отметить, что указанный земельный участок площадью 2407 кв.м. в настоящее время не является объектом права, в связи с образованием двух новых земельных участков переведен в статус "архивный", поэтому этот земельный участок не может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем признать право собственности истцов на 1/2 долю этого земельного участка невозможно….».

В соответствие со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения между истцами и Андреевым В.П. договора купли – продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>ёво, <адрес> от <дата>, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п.1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения указанного Договора) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Как следует из пояснений представителя истца занимаемая истцами часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1 307 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, что не оспорено ответчиками.

Таким образом, в результате заключения между Андреевым В.П. и истцами договора купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, у последних возникло права долевой собственности на ? доли земельного участка 1 307 кв.м (кадастровый №) по указанному адресу.

Оценив представленные доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцами исковое требование о признании права общей долевой собственности на ? доли земельного участка 1 307 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>ёво, <адрес> по ? доли за каждым.

Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> № «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита право собственности осуществляется путем признания права.

В силу статей 3, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Поскольку истцы не оспаривают сделку по отчуждению земельного участка, заключенную между Андреевым В.П. и Шпор М.В., у последней зарегистрировано право собственности на конкретный земельный участок на основании вышеуказанного договора купли-продажи, по которому она заплатила Андрееву В.П. денежные средства, законных оснований для защиты права путем признания права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:030405:205 общей площадью 1 100 кв.м., у истцов не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца и также не оспорено ответчиками, на данном земельном участке отсутствуют какие либо строения находящиеся в долевой собственности истцов и ответчика Шпор М.В.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как ранее отмечалось, ст.ст. 273 и 552 ГК РФ предусматривается, что при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом вышеизложенного, суд находит иск в части заявленного требования о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:030405:205 общей площадью 1 100 кв.м. не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Поскольку определением суда от 04.07.2017г. истцам предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до разрешения спора по существу, суд находит необходимым взыскать с истцов государственную пошлину в размере 24 279,25 руб. по 12 139,62 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Асташкина Николая Захаровича, Соколовой-Асташкиной Светланы Вадимовны к Андрееву Виталию Петровичу, Шпор М. В. о признании права общей долевой собственности на доли земельных участков удовлетворить частично.

Признать за Асташкиным Николаем Захаровичем и Асташкиной – Соколовой Светланой Вадимовной права общей долевой собственности на ? доли земельного участка общей площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:206, категория земель – населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, по ? доли за каждым.

Установить долю Андреева Виталия Петровича в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 307 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:206, категория земель – населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>ёво, <адрес>- ? доля в праве.

В удовлетворении исковых требований о признании за Асташкиным Николаем Захаровичем и Асташкиной – Соколовой Светланой Вадимовной права общей долевой собственности на ? доли земельного участка общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030405:205, категория земель – населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>ёво, <адрес> - отказать.

Взыскать с Асташкина Николая Захаровича и Асташкиной – Соколовой Светланы Вадимовны в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 24 279 рублей 25 копеек по 12 139 рублей 62 копейки с каждого.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25.10.2017г.

Судья: