Решение по делу № 8Г-22307/2023 [88-27458/2023] от 06.07.2023

УИД № 23RS0040-01-2022-000885-83

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27458/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2126/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   25 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Федоровой Е.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца,

по кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Григоренко И.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года,

установил:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года, исковые требования Федоровой Е.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворены частично, в пользу истца взыскана недоплаченная льготная пенсия по случаю потери кормильца с даты достижения ею 50-летнего возраста до даты фактического назначения льготной пенсии по случаю потери кормильца, то есть до 05 марта 2021 года.

Федорова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 85 000 руб., нотариальных услуг в размере 1 850 руб., а также почтовых расходов в размере 946,50 руб.

Определением Первомайского районного суда г Краснодара от 20 февраля 2023 года требования Федоровой Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Федоровой Е.А. с ГУ МВД по Краснодарскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 946,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Григоренко И.А., ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит отказать в удовлетворении заявления истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что несение расходов не подтверждено представленными в материалы гражданского дела доказательствами, а заявленный к взысканию размер указанных расходов является неразумным и чрезмерным.

В письменных возражениях Федорова Е.А. указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, просит кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, доводы письменных возражений, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены.

Разрешая заявление Федоровой Е.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы в ходе рассмотрения настоящего спора, за исключением расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 850 руб., подтверждены представленными в материалы гражданского дела доказательствами, в связи с чем, подлежат взысканию с ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Вместе с тем, посчитав заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, суд снизил окончательно подлежащую взысканию сумму до 75 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы частной жалобы, которые ранее были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана исчерпывающая оценка в оспариваемом судебном акте.

Вновь приведенные доводы направлены на субъективную оценку представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также субъективное суждение о целесообразности несения расходов, а также мнение об их разумности, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, а потому в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, части 3 статьи 390 ГПК РФ они не образуют собой оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Григоренко И.А. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                             Н.В. Бетрозова