Решение по делу № 1-228/2023 от 31.03.2023

                             дело № 1-228/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани РТ Аюповой В.А.,

подсудимой В.В.О..,

защитника - адвоката Халилова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.В.О., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.В.О., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из известных ей источников, расположенных на территории <адрес>, обнаружила 14 (четырнадцать) комкообразных свертка, внутри которых находились изоленты в полоску желтого и зеленого цвета и изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с сухим на ощупь веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, и заведомо осознавая, что оно является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой не менее 12,04 грамма, взяла их и положила 6 свертков в правый наружный карман куртки, надетой на ней, а 8 свертков – в наружный карман своей сумки темного цвета, тем самым незаконно приобрела и незаконно хранила при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, находясь у <адрес>, В.В.О. была задержана сотрудниками полиции.

Непосредственно после задержания В.В.О. в ходе личного досмотра В.В.О., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 37 минут в служебном помещении отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в правом наружном кармане куртки, надетой на В.В.О., были обнаружены 6 комкообразных свертка, а в наружном кармане находящейся при ней сумки темного цвета обнаружены 8 комкообразных свертка, внутри которых находились изоленты в полоску желтого и зеленого цвета и изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с сухим на ощупь веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 12,04 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 12,04 грамма, которые В.В.О. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе для личного употребления, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании В.В.О.. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила суду, что она приехала в Казань на повышение квалификации по парикмахерскому искусству в сентябре, но учебу перенесли на январь и она осталась в Казани. Она приехала из Якутии, там она работает парикмахером. Она приехала в Казань, поскольку здесь дешевле обучение, получить диплом, чем в Москве. Её задержали в <адрес> днём в 16.00 часов у неё должна была быть тренировка. Перед тренировкой она хотела забрать каннабис, который купила. Она покупала каннабис в Приволжском и <адрес>х. Оплата наркотических средств происходила через Киви терминал путем внесения наличных денежных средств на реквизиты, которые ей прислали в Телеграм. Наркотики стоили около 22000 руб. Когда она подняла последний сверток к ней подошёл сотрудник полиции в гражданской одежде, представился, спросил, есть ли что-то запрещённое при ней, она сказала «да». Наркотики лежали в кармане (которые купила в <адрес>) и в сумке (которые купила в <адрес>). На улице она ничего не выдавала. На неё надели наручники, проехали в отдел, позвали понятых. Сотрудники полиции поехали с обыском на то место, где она поднимала. В отделе провели личный обыск, достали 6 свертков из кармана, 8 свертков из сумки, карты, телефон изъяли. Вину в покушении на сбыт наркотических средств не признавала, сбытом никогда не занималась. 14 грамм каннабиса нужно для 3-х килограммового торта для личного употребления. В 19 лет впервые попробовала наркотики, раньше системно употребляла.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, кроме её показаний, следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Г.С.Е., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут она проходила мимо отдела полиции № «Московский», расположенный по адресу: <адрес>«Б», где к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятой при досмотре гражданки. Она согласилась и прошла с ними в помещение отдела полиции. Там находилась незнакомая ей ранее девушка, которая была одета в черную куртку, светлые джинсы. Там также находилась еще одна женщина - вторая понятая. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и пояснили, что сейчас будет проводить личный досмотр данной девушки. Они попросили ее назвать свои данные. Данная девушка представилась В.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом досмотра сотрудником полиции В.В.О. был задан вопрос: «имеются ли при ней предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем». На это В.В.О. ответила, что имеет при себе, в куртке надетой на ней в правом наружном боковом кармане шесть комкообразных свертков с травой – марихуаной, а также в спортивной сумке находящейся при ней имеются свертки с веществами. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 37 минут сотрудником полиции был проведен личный досмотр В.В.О., у которой в правом боковом кармане были обнаружены и изъяты 6 комкообразных свертков с веществом внутри, один из которых был вскрыт. Внутри свертка находился зип пакет с веществом растительного происхождения, обмотанный изолентой жёлто-зеленого цвета. Данные 6 свертков с веществом были упакованы надлежащим образом и опечатан. Также в спортивной сумке находящейся при В.В.О. были обнаружены 8 комкообразных свертков с веществом, которые были упакованы надлежащим образом и опечатаны. Также в данной сумке были обнаружены три полимерных пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы надлежащим образом и опечатаны. Затем у В.В.О. был изъят сотовый телефон марки «iPhone», который также был упакован и опечатан. Также у В.В.О. была изъята находящаяся при ней банковская карта, которая также была упакована надлежащим образом и опечатана. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором она и все участвующие лица расписались. На вопрос сотрудника полиции В.В.О.: «Откуда у нее свертки с веществом и что это за вещества», она ответила, что в данных свертках у нее трава – марихуана. Откуда у нее эти свертки она ничего не ответила. По данным фактам у нее никаких замечаний не поступило. (л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля Ш.Г.З. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из магазина, и её остановил молодой человек на <адрес> и попросил быть понятой. Привезли девушку, которая сейчас в зале, и при ней нашли пакетики, оформили документы, они расписались. Им были разъяснены права, обязанности. Девушке был задан вопрос о том, имеются ли при ней запрещённые в гражданском обороте вещества. Девушка ни от чего не отказывалась, отказалась только открыть свой телефон. Девушка была адекватная. Девушка сказала, что наркотики для себя.

Из показаний Х.А.Н. данных ею в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники, с кем она работает и сказали, что была задержана гражданка, и нужно провести личный досмотр. В помещении отдела полиции № «Московский» в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр данной гражданки. Права, обязанности были разъяснены, был задан вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества. Она не помнит, что она ответила. В спортивной сумке и в кармане были изъяты комкообразные вещества растительного происхождения, количество было больше 10. Часть была изъята из сумки, часть из кармана. Протокол был составлен, все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было.

Из показаний свидетеля З.Р.И. данных им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ наблюдение во дворе домов на <адрес>, увидели девушку, которая ходила туда-сюда. В один момент она что-то положила под дерево, сфотографировала, они поняли, что это закладчица. Они задержали ее, доставили в отдел. В отделе был проведен личный досмотр женщиной сотрудницей. В ходе досмотра у девушки нашли наркотические вещества, упакованные в известь. Девушка отказалась от мед. освидетельствования, телефон не открыла.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства задержания В.В.О.. (л.д. 26).

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в котором изложены обстоятельства совершения В.В.О. инкриминируемого ей преступления (л.д. 20).

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в котором изложены обстоятельства совершения В.В.О. инкриминируемого ей преступления (л.д. 30).

- рапортом сотрудника полиции о результатах проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором изложены обстоятельства совершения В.В.О. инкриминируемого ей преступления (л.д. 21).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

- протоколом личного досмотра, согласно которому у В.В.О. в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты 14 свертков с веществом внутри (л.д. 22).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в сейф-пакете № является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 6,88 грамма. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в сейф-пакете № является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 5,16 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано по 0,10 грамма не высушенного вещества от объектов №, по 0,05 грамм вещества от объектов №. Остаток высушенного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 6,48 грамма помещен в сейф-пакет №. Остаток высушенного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 4,68 грамма помещен в сейф-пакет №. (л.д. 28-29).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в восьми пакетах, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 6,48 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества от объектов №. По окончании исследований остаток высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 5,68 грамма, вскрытые сейф-пакеты упакованы в сейф-пакет № (л.д. 49-53).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в шести пакетах, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 4,68 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества от объектов №. По окончании исследований остаток высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 4,08 грамма, вскрытые сейф-пакеты упакованы в сейф-пакет № (л.д. 58-62).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сейф-пакет №, в котором содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4,08 грамма (л.д. 114-116).

- вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4,08 грамма, упакованное в сейф-пакет № – приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 117-119).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сейф-пакет №, в котором содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5,68 грамма (л.д. 120-122).

- вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5,68 грамма, упакованное в сейф-пакет № – приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 123-125).

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Давая правовую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не представлено доказательств умысла подсудимой на сбыт приобретенного ею вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – каннабис (марихуана) общей массой 12.04 грамма.

В телефоне, изъятом у подсудимой, адресов закладок и переписок с потребителями не обнаружено.

Факт того, что подсудимая изъяла из тайника закладки наркотическое средство, также как общая масса изъятого наркотического средства, бесспорно не свидетельствует о направленности умысла В.В.О. на незаконный сбыт наркотического средства, наличии у неё намерений реализовать его, в то время как незаконный сбыт наркотических средств может совершаться только с прямым умыслом.

Из показаний В.В.О. следует, что она начала употреблять наркотические средства с 19 лет. На сегодняшний день употребляет наркотики, подмешивая их в еду.

В силу ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Показания свидетелей обвинения не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимой, направленных именно на сбыт наркотических средств. Указанные свидетели являлись очевидцами факта обнаружения у подсудимой при личном досмотре веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство. Подсудимая давала стабильные, последовательные и не противоречивые показания относительно того, что она приобрела наркотические средства для личного потребления. При этом, судом установлено, что подсудимая является наркозависимым лицом, что подтверждено заключением эксперта.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности доказательств того, что В.В.О.. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, суд не может согласиться с предъявленной органами предварительного следствия квалификацией, и приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и переквалификации её действий на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что В.В.О. незаконно хранила вещество, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 12.04 грамма в целях личного употребления.

Вина подсудимой В.В.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, совокупностью исследованных судом доказательств.

Сама подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, подтвердила, что хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Вес и вид вещества, вмененного подсудимой, последней так же не оспаривался. Её показания согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, проведенными по делу следственными действиями, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Судом также не установлено, что в отношении подсудимой сотрудниками полиции применялись недозволенные методы, как при задержании подсудимой, так и в ходе расследования дела, а так же имела место фальсификация доказательств. Из протоколов следственных действий следует, что каких-либо замечаний ни у подсудимой, ни у иных участников следственного действия не было. Подсудимая с какими-либо жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращалась.

Исходя из вышеизложенного, действия В.В.О. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из ответов медицинских учреждений следует, что В.В.О. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у В.В.О. <данные изъяты> (л.д. 147-148).

Исходя из вышеуказанного, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания В.В.О. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины по части 2 статьи 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также то, что подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В.О., судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к В.В.О. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит, также суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания В.В.О., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденной возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

На основании заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на В.В.О. обязанность пройти лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения В.В.О. в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий В.В.О. сотовый телефон марки «iPhone» с SIM-картой упакованные в сейф-пакет № – переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, который служил средством совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное В.В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать В.В.О. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Срок наказания В.В.О. исчислять со вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении В.В.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий В.В.О. сотовый телефон марки «iPhone» с SIM-картой упакованные в сейф-пакет № – переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>, упакованную в бумажный конверт, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4,08 грамма, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5,68 грамма, упакованное в сейф-пакет №; порошкообразное вещество белого цвета массой 11,52 г. и 12,38 г. и порошкообразное вещество светло-голубого цвета массой 19,92 г. упакованные в полимерный пакет; фрагменты материала серого цвета упакованные в полимерный пакет; первоначальные упаковки, образец защечного эпителия В.В.О. упакованные в сейф-пакет №; 18 пакетиков, первоначальные упаковки упакованные в сейф-пакет №№, – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес>, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой со дня получения его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.