Решение от 03.04.2023 по делу № 2-1833/2023 от 13.01.2023

УИД 19RS0№-72                         №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Абакан                                     03 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарвердиева Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РХ о взыскании неполученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тарвердиев Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РХ о взыскании неполученной заработной платы в размере 25 000 руб., указывая, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК - 35 УФСИН России по <адрес> истец был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 151 календарный день, и за указанный период оплата составила 32 639,58 руб. Оплата за 1 календарный день составила 217,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления. Постановлением следователя СУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарвердиева Э.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По прибытию в ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был помещен в карантинное помещение, после чего принят по прежнему месту работы. В результате уголовного преследования истец не был трудоустроен в ФКУ ИК -35 УФСИН России по <адрес> 121 календарный день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не получена заработная плата в размере 25000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Прокуратура Республики Хакасия.

В предварительном судебном заседании истец Тарвердиев Э.А. участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, обеспечить его участие в предварительном судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не представилось возможным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Худякова Т.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просила о прекращении производства по настоящему делу, поскольку истец с аналогичными требованиями уже обращался в суд, Абаканским городским судом в принятии данного требования отказано со ссылкой на то, что данные требования рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства, определение суда вступило в силу.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия Чупина Н.Г., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании также полагала необходимым прекращение производства по настоящему делу, поскольку аналогичные требования уже заявлялись истцом.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> Бальцевич О.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же спору и между теми же лицами. В рамках гражданского дела № истцу отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о взыскании имущественного вреда, поскольку требования о возмещении имущественного вреда разрешаются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ Тарвердиев Э.А. обращался в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – Минфин России) о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, зачете времени нахождения в следственном изоляторе, мотивируя требования тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред. Кроме того, во время возбуждения уголовного дела он отбывал наказание по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ и был трудоустроен на участке производства сельскохозяйственной продукции ЦТАО ФКУ ИК-35, получал заработную плату, с которой погашал взысканные с него денежные суммы. Однако в связи с проведением следственных действий он был уволен, так как ДД.ММ.ГГГГ был переведен в СИЗО-1, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в ИК-35 он был помещен в карантин, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь трудоустроен. В связи с чем ему был причинен имущественный вред в виде потери заработной платы, размер которой за 121 день должен был составить 25 000 руб. Тарвердиев Э.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., сумму причиненного имущественного вреда 25 000 руб., а также зачесть в срок отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления Тарвердиева Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, поступившего в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, в части требований о взыскании имущественного вреда и зачете времени нахождения в следственном изоляторе.

К производству Абаканского городского суда принято исковое заявление Тарвердиева Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в части требования о взыскании компенсации морального вреда, возбуждено гражданское дело.

Принимая решение об отказе в принятии части требований, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Как указано в ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы установлен ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, к производству было принято требование о компенсации морального вреда, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Определение об отказе в принятии искового заявления в части требований в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Исковые требования Тарвердиева Э.А. удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарвердиева Э.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из содержания иска, предъявленного Тарвердиевым Э.А. в суд по настоящему делу, поводом обращения в суд к Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по РХ также стало то обстоятельство, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК – 35 УФСИН России по <адрес> истец был трудоустроен, а в результате помещения в СИЗО-1 был уволен из ИК-35, в связи, с чем, был лишен возможности трудиться и не получал заработок, просит взыскать имущественный вред в размере 25 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования тождественны ранее рассмотренным, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление, что является основанием для применения ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░