Решение по делу № 2-157/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 07 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Хасбиева Р.Р.,

его представителя Сидоровой Л.В.,

представителя ответчика Георгиевой Ю.В.,

заместителя Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Республики Коми Булышева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасбиева Рафиля Рафитовича к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 525 843,06 руб. В обосновании требований указал, что с 23.03.1993 г. работал у ответчика на шахтах «Комсомольская», «Воркутинская», «Воргашорская» в должностях подземного горнорабочего, проходчика. 24.08.2013 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму головы. Степень вины пострадавшего 0%. Заключением учреждения МСЭ от 03.03.2017 г. № 2761-В истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным выше несчастным случаем на срок с 22.02.2017 г. до 01.03.2018 г. 10.03.2017 г. АО «Воркутауголь» был вынесен приказ ВУ-0223 № 475к об увольнении истца по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При расчете при увольнении истец не получил единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности, которую выплачивали всем работникам АО «Воркутауголь» уволенным в связи с профзаболеванием или производственной травмой, с чем истец не согласен. На заявление от 26.04.2017 г. руководство АО «Воркутауголь» дало ответ, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности производятся работникам, уполномочившим Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке. Истец считает, что действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, в том числе и на него, в связи с чем, ему должна быть выплачена компенсация морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности. По расчету истца размер компенсации составил 525 843,06 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что коллективный договор ОА «Воркутауголь» на 2017-2019 гг. предусматривает выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном законе порядке. Работники, не уполномочившие Профсоюз представлять их интересы в установленном законе порядке, могут получить вышеуказанную выплату по согласованию с первичной профсоюзной организацией (п.8.1.2 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 гг.). Хасбиев P.P. на момент возникновения у него права на получения единовременного пособия в счет компенсации морального вреда не уполномочил Профсоюз представлять его интересы в установленном законом порядке, кроме того им не было предоставлено документов, подтверждающих согласие первичной профсоюзной организации на получение данной выплаты. На момент обращения к АО «Воркутауголь» с заявлением о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда 26.04.2017г. Хасбиев P.P. не являлся работником АО «Воркутауголь». В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнили, что истцу не было известно об изменениях коллективного договора, которые вступали в действие с марта 2017 года, поскольку он был уволен 10 марта 2017 года, а с 05.10.2016 г. По 15.01.2017 г. Ему был предоставлен ежегодный отпуск, с 16.01.2017 г. по 10.03.2017 г. отпуск был продлен по листкам нетрудоспособности. 26 апреля 2017 года от представителя работодателя узнал о том, что ему нужно было согласовать выплату с профсоюзом, о согласовании выплаты с первичной профсоюзной организации шахты ему не сообщили.

В предварительных судебных заседаниях представитель истца Сидорова Л.В. пояснила, что истец в устной форме обращался в профсоюз. Ранее такие вопросы решались в устной форме. Профсоюз всегда согласовывал такие выплаты, однако истцу отказали. Истец выполнил свои обязанности. Он обратился в НПГ, документы предоставил работодателю, но ему не разъяснили, что нужно обратиться на ш.Воргашорская к своему профсоюзному органу. Никто не разъяснил, что он имел право обратиться, не являясь членом профсоюзной организации в профсоюз за представлением интересов.

В предварительном судебном заседании 05.02.2018 истец пояснил, что он устно обращался в первичную профсоюзную организацию. Представитель НПГ Гашигулин дал письменный отказ, так как истец не является членом профсоюза и не уполномочивал профсоюз представлять интересы истца. До 01 марта2017 г. все получали выплаты. Потом изменили коллективный договор, с изменениями истца не знакомили.

Представитель ответчика Георгиева Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, дополнила, что с коллективным договором работников знакомят письменно при приеме на работу. Информация об изменениях размещается на официальном сайте в интернете и на стенде. Распечатанная брошюра передается начальникам участков. Полагает, что истец должен был знать об изменениях при посещении директора по персоналу Кулешовой или юристов работодателя.

В предварительном судебном заседании 18.01.2018 представитель ответчика Аврамчук Б.П. с иском не согласился, указал, что согласно п.8.1.2 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы спорные выплаты производятся только тем работникам, которые уполномочили Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке. Также предусмотрено, что на выплату могут претендовать и те работники, не уполномочившие Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке, но по согласованию с первичной профсоюзной организацией, действующей в соответствующем СП организации (АО «Воркутауголь»), на основании решения профсоюзного комитета. В связи с тем, что Хасбиевым Р.Р. не было представлено документов, подтверждающих согласие первичной профсоюзной организации о выплате ему единовременного пособия и единовременного вознаграждения, то правомерно было отказано ему в выплате. На основании изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 26.03.1993 г. по 22.09.1993 г. работал подземным горнорабочим на ш. «Комсомольская» СП «Воркутауголь», с 04.10.1993 г. по 31.05.2002 г. и с 16.12.2002 г. по 31.05.2003 г. работал на ш. «Воркутинская» СП «Воркутауголь» горнорабочим с полным рабочим днем под землей и проходчиком 4 и 5 разряда, с 16.06.2003 г. по 10.03.2017 г. истец работал на Шахте Воргашорская АО «Воркутауголь» в должности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей. 24 августа 2013 года с истцом произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая истец получил травму головы. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что причиной несчастного случая является «неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест», степень вины пострадавшего согласно данному акту составляет 0% (л.д. 13-17). Согласно заключения МСЭ от 03.03.2017 г. № 2761-В истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным выше несчастным случаем на срок с 22.02.2017 г. до 01.03.2018 г. (л.д. 18). 10.03.2017 г. истец был уволен из АО «Воркутауголь» по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истцу не выплачено единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности. 26.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности. Из ответа на заявление истца следует, что ответчик в выплате единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности отказал в связи с тем, что выплата производится работникам, уполномочившим Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке (л.д. 44).

Из ответа № 29 от 26.04.2017 г. следует, что истец устно обращался в ТО НПГ г.Воркуты по вопросу о согласовании заявления на выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда. В ответе председатель ТО НПГ г.Воркуты (л.д. 89) указал, что истец не является членом НПГР и не уполномочивал НПГР представлять его интересы, поэтому согласовать заявление на выплату вышеуказанного единовременного пособия не имеется возможности.

Из ответа председателя первичной профсоюзной организации Росуглепрофа ш. Воргашорская (л.д. 110) следует, что Хасбиев Р.Р. не обращался в первичную профсоюзную организацию Росуглепрофа шахты «Воргашорская» с заявлением по вопросу согласования получения единовременного пособия в счет компенсации морального вреда. Из ответов от 01.02.2018 (л.д. 112) и от 25.01.2018 (л.д. 114) следует, что Хасбиев Р.Р. 24.01.2018г. обратился в первичную организацию НПГ шахты «Воргашорская» с заявлением на представление его интересов в соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения и п.8.1.2 Коллективного договора АО «Воркутауголь» по вопросу выплаты единовременного пособия в счёт компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве. В удовлетворении заявления Хасбиева Р.Р. отказано, поскольку на момент обращения, он не являлся работником СП «Шахта Воргашорская» и на основании Устава независимого профсоюза горняков у профсоюзной организации нет юридических оснований представлять его интересы. В период работы в АО «Воркутауголь» Хасбиев Р.Р. не состоял на учёте в профсоюзной организации.

В силу ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.1 ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, абз.2 п.3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку актом о несчастном случае на производстве (л.д. 38) степень вины пострадавшего (Хасбиева Р.Р.) установлена 0 %, то АО «Воркутауголь» должно в соответствии с законом компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, либо профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом, в частности Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ.

В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу п. 1.4. Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы, вступившего в силу с 01.03.2017, действие договора распространяется на всех работников АО «Воркутауголь». В соответствии с п.8.1.2. Коллективного договора в случае установления впервые работнику, уполномочившему Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организации, утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученных в период работы в организации, работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ. Такое же положение содержит п. 1.4 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее - Отраслевого соглашения).

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Материалами дела подтверждается, что истец длительное время отработал на предприятиях угольной отрасли, получил производственную травму, т.е. представленными доказательствами подтверждается наличие оснований возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия в счет компенсации морального вреда.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела и правовых норм, а также принимая во внимание, что на момент прекращения трудовых отношений 10.03.2017 г., то есть утраты статуса работника, истцу было установлено 30 % утраты профтрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, суд приходит к выводу о том, что Хасбиев Р.Р. имеет право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 8.1.2 Коллективного договора.

Из справки о заработной плате (л.д. 46) следует, что средний заработок истца за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 составил 85 455,14 руб. Из материалов дела следует, что истцу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФСС выплачена единовременная страховая выплата в размере 67692,96 руб. Таким образом размер единовременной выплаты, в счет возмещения морального вреда составит, (85455,14*0,2*30)-67692,96=445037,88 руб.

Расчет единовременной выплаты, в счет возмещения морального вреда, произведенный истцом, не может быть положен в основу решения суда так как произведен не из среднемесячного заработка, как того требует п. 8.1.2 Коллективного договора, а из заработной платы за один месяц, предшествующей несчастному случаю на производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы, в соответствии с п.8.1.2 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы в размере 445 037,88 руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7650 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу Хасбиева Рафиля Рафитовича единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы, в размере 445 037 (четыреста сорок пять тысяч тридцать семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина