Решение по делу № 33-26392/2023 от 20.07.2023

Судья: Заякина А.В. дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мигачева В. Н. к гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе Мигачева В. Н. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истца Мигачева В.Н.,

                                            установила:

Мигачев В.Н. обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее - ГЭПК «<данные изъяты>»), администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> площадью 24,3 кв. м, расположенный в ГЭПК «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, Олимпийский проспект, <данные изъяты>А, который был организован <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 256 кв. м.

<данные изъяты> между администрацией Мытищинского муниципального района <данные изъяты> и ГЭПК «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земли <данные изъяты>, в соответствии с которым кооперативу для размещения коллективного гаража-стоянки был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью 3 256 кв. м для размещения гаражей; дополнительным соглашением от <данные изъяты> срок аренды земельного участка был продлен на 49 лет; земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены.

    Нежилое здание - блок гаражей, а также помещение гаражного бокса <данные изъяты> с подвалом по адресу: <данные изъяты>, Олимпийский проспект, <данные изъяты>А, поставлены на государственный учет, в отношении нежилого помещения в публичной кадастровой карте имеется запись: «без координат границ», кадастровый <данные изъяты>.

    Без уведомления истца на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок (в границах которого оказался гаражный бокс <данные изъяты>) с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>, мкр. 36, 36а, 37, был предоставлен администрацией городского округа <данные изъяты> на правах аренды ООО «<данные изъяты>» для развития территории; после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию договор аренды был прекращен.

    Истец является членом ГЭПК «<данные изъяты>», пользуется и владеет гаражным боксом <данные изъяты> с подвалом, однако по не зависящим от него причинам право собственности зарегистрировать не может, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГЭПК «<данные изъяты>» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Мигачева В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мигачев В.Н. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивая, что администрация городского округа <данные изъяты> грубо нарушила его права, передав часть земельного участка ГЭПК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», спорный гараж находится в его владении более 30 лет, расположен за пределами территории вновь возведенного дома, объективных препятствий для признания за ним права собственности на спорный объект не имеется.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФот <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим данным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на территории ГЭПК «<данные изъяты>» у истца находится в пользовании гараж (с подвалом) <данные изъяты> площадью 24,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Олимпийский проспект, <данные изъяты>А.

Справкой ГЭПК «<данные изъяты>» от <данные изъяты> подтверждается, что истец является членом указанного кооператива, владеет гаражным боксом <данные изъяты> площадью 24,3 кв. м, задолженности не имеет.

По утверждению истца, спорный гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного на правах аренды ГЭПК «<данные изъяты>», на протяжении длительного времени он владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов истцом представлен технический паспорт здания (строения) по состоянию на <данные изъяты>, в том числе технический паспорт на нежилое помещение (бокс) 45, заключение специалиста, выполненное ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>».

Судом также установлено, что на основании договора аренды земли, заключенного <данные изъяты> <данные изъяты> с дополнительным соглашением от <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду на срок до <данные изъяты> земельный участок площадью 3 256 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>А, для размещения коллективного гаража-стоянки, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется соответствующая запись.

Границы отвода земельного участка ГСК «<данные изъяты>» площадью 3 256 кв. м были утверждены постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок, предоставленный ГСК «<данные изъяты>» (после изменения наименования - ГЭПК «<данные изъяты>»), поставлен на государственный кадастровой учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах территории, на которую распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты> утвержден проект планировки с проектом межевания территории в его составе по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с указанным проектом межевания территории, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <данные изъяты> и был предоставлен ООО «<данные изъяты>» в аренду на срок до <данные изъяты> для реализации мероприятий по развитию территории мкр. 36, 36А, 37 <данные изъяты>.

Согласно представленой истцом схеме расположения земельного участка, гаражный бокс <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с окончанием строительства между администрацией муниципального образования городской округ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного <данные изъяты>

В соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в функциональной зоне Ж-5 (зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)).

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-1а (специализированная зона многоквартирной жилой застройки), которая установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> утверждена документация по планировке территории с проектом межевания территории в его составе по адресу: <данные изъяты>, согласно которой данный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами до 25 этажей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, суд исходил из того, что представленные истцом копия технического паспорта здания (строения) по состоянию на <данные изъяты>, равно как заключение специалиста от <данные изъяты> № <данные изъяты> не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими соответствие спорного объекта недвижимости на дату рассмотрения спора градостроительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, подтверждающими также отсутствие вероятности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки ввиду давности их составления.

Судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а принятый судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

    В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

    Согласно ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Денежное обязательство по оплате паевого взноса истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ГЭПК «<данные изъяты>».

Возражения администрации городского округа <данные изъяты> относительно заявленных требований сводятся к тому, что спорный гаражный бокс <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Мытищи и расположенного в территориальной специализированной зоне многоквартирной жилой застройки.

В ходе рассмотрения дела с учетом доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была назначена и проведена ООО «<данные изъяты>» комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>): в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (стена строения), на земельном участке расположен гараж;

экспертом произведено обследование строения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра объект является завершенным строительством (гаражный бокс для хранения автотранспорта);

площадь застройки составляет 24,3 кв. м, в том числе подвал 4,0 кв. м. Год постройки не установлен, но, согласно техническому паспорту Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты>, составленному по состоянию на <данные изъяты>, физический износ составлял 15%. Со слов истца, гараж был построен в 1993 г.;

строение одноэтажное с подвалом, выполнено из кирпичной кладки с толщиной стен 300 мм. Перекрытия – железобетонные плиты, кровля - рубероид. Фундамент: малозаглубленные бетонные блоки с глубиной заложения 200 мм. Заполнение дверных проемов: ворота металлические. Внутренняя отделка отсутствует. Полы дощатые по бетону. Вентиляция из подвала по вытяжной трубе наружу строения, вентиляция основного помещения гаража присутствует. Инженерные сети: электричество - сетевое; водопровод - отсутствует; канализация - отсутствует; отопление - отсутствует; вентиляция - присутствует;

в приложении 2 лист 1 представлен ситуационный план земельного участка, на котором расположен гараж <данные изъяты>. На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка под гаражом <данные изъяты>, синим цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фиолетовым цветом – контуры зданий по сведениям ЕГРН. На плане земельный участок под гаражом <данные изъяты> обозначен красным цветом по точкам: 1-2-3-4-5;

площадь земельного участка составила 24 кв. м, погрешность определения площади земельного участка составляет 2 кв. м, каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице <данные изъяты>;

на плане наблюдаются значительные несоответствия границ земельного участка ГПК «<данные изъяты>» границам земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, земельный участок под гаражом <данные изъяты> полностью расположен в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

в приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка, на котором расположен гараж <данные изъяты>, на чертеж границ участка, предоставленного в аренду ГСК «<данные изъяты>». Однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения, наложение выполнено ориентировочно по контуру границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На плане видно, что гараж <данные изъяты> расположен в пределах границ ГСК <данные изъяты>», изображенных на чертеже;

В приложении 2 лист 3 представлен план наложений фактических границ земельного участка, на котором расположен гараж <данные изъяты>, на ситуационный план земельного участка 2008 <данные изъяты> выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия геопривязки изображения, наложение выполнено ориентировочно по контуру зданий и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На плане видно, что гараж <данные изъяты> расположен в пределах границ земельного участка, изображенных на чертеже;

в части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки;

в рамках данного исследования разработан 1 вариант установления границ земельного участка под гаражом <данные изъяты>. В приложении 2 лист 4 представлен вариант 1, составленный в соответствии с фактическим местоположением гаража. По варианту 1 предлагается установить границы земельного участка Мигачева В.Н., обозначенного на плане приложения 2 лист 4 красным цветом, по точкам: 1-2-3-4-5 путем внесения изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения земельного участка Мигачева В.Н. из его состава, обозначенного на плане приложения 2 лист 4 красным цветом, по точкам: 1-2-3-4-5. Остальные границы изменению не подлежат. Каталог координат предлагаемых границ образуемого внутреннего контура земельного участка приведен в таблице <данные изъяты> (ответ на вопрос 1).

При возведении гаражного бокса <данные изъяты> площадью 24,3 кв. м, расположенного в ГЭПК «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> площадью 24,3 кв. м, соблюдены требования по возведению нежилого строения, строительные нормы и правила, предъявляемые к помещениям и площадкам для стоянки и хранения транспортных средств, гараж <данные изъяты> соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных норм и правил, правилам пожарной безопасности (ответ на вопрос 2).

Гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> не несет угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос 3).

Оценивая приведенное экспертное заключение с позиций относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, компетенция экспертов и статус экспертного учреждения сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой ГЭПК «<данные изъяты>», учитывая, что спорный гараж <данные изъяты> был возведен на выделенном для этих целей ГСК «<данные изъяты>» земельном участке без нарушения строительных норм и правил, равно как прав и обязанностей третьих лиц, до настоящего времени спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия находит, что вывод об отказе в признании за Мигачевым В.Н. права собственности на гараж вступает в противоречие с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального закона, регламентирующего институт приобретения права собственности.

Возведение истцом гаража на специально выделенном для этих целей земельном участке было обусловлено решением уполномоченного органа, являясь членом гаражно-строительного кооператива, построив гараж в 1993 г., истец полностью выплатил паевой взнос, в связи с чем у него возникло право собственности в силу закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений правообладатель спорного гаража приобрел на него право собственности в силу закона, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.

То обстоятельство, что гаражный бокс <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на правомерность вышеприведенных выводов не влияет с учетом того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован без учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ранее под гаражи ГСК «<данные изъяты>», экспертным путем было установлено, что в части наложений границ данных земельных участков усматриваются признаки реестровой ошибки, которая собственником земельных участков - администрацией городского округа <данные изъяты>, в установленном законом порядке не устранена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Мигачева В.Н. к ГЭКП «<данные изъяты>», администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что настоящий спор возник в результате действий администрации городского округа <данные изъяты>, связанных с предоставлением в аренду земельного участка ООО «<данные изъяты>» без учета права истца на правомерно возведенный им гаражный бокс, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия возлагает на данного ответчика обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с проведением по настоящему делу судебной экспертизы, в сумме 60 000 рублей, и взыскивает с администрации в пользу ООО «<данные изъяты>» 30 000 рублей, и в пользу Мигачева В.Н., частично оплатившего услуги эксперта, 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мигачева В. Н. к гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Мигачевым В. Н. право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мигачева В. Н. на гаражный бокс <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу Мигачева В. Н. расходы, связанные с проведением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в размере 30 000 рублей.

Апелляционную жалобу Мигачева В. Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи