Решение по делу № 2-5023/2018 от 16.04.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2018 года    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карташова ЕА обратилась в суд с иском к Зотиной ЕА, мотивировав свои требования тем, что 24.01.2018 по <адрес> во дворе <адрес> между ними произошел конфликт по поводу парковочного места для автомобиля, в результате которого ответчиком был поврежден автомобиль истицы. Для определения стоимости ущерба истица была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Оценщик», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 55898 руб., расходы на оплату услуг оценки – 5000 руб., расходы на телеграмму ответчику – 324 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2050 руб.

Истец Карташова ЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, обеспечила явку представителя Рец НЦ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зотина ЕА в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почты «истечение срока хранения»

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.01.2018 по <адрес> во дворе <адрес> между Карташовой ЕА и Зотиной ЕА произошел конфликт по поводу парковочного места для автомобиля, в результате которого ответчиком был поврежден автомобиль истицы Nissan Qashqai, г/н №, а именно: оставлены многочисленные царапины на правых дверях и двери багажника, что подтверждается постановлением ОП № МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2018.

Для определения стоимости ущерба истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Оценщик», согласно отчету которой № 110-2018 от 29.03.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 55898 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 55898 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы за услуги оценки в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором от 29.03.2018, квитанцией от 29.03.2018, расходы по направлению телеграммы в размере 324 руб., подтвержденные чеком от 20.03.2018, а также расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждаются договором от 17.03.2018, в сумме 15000руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2050 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 55898 руб., расходы за услуги оценки в размере 5000 руб., расходы на телеграмму в размере 324 руб., судебные расходы в размере 17000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова