Решение по делу № 9-217/2022 от 01.03.2022

к делу № 9-217/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001325-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

03 марта 2022 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что исковое заявление неподсудно Анапскому городскому суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила об исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования о освобождении имущества от ареста.

Поскольку при решении вопроса об освобождении имущества от ареста речь идет о правах (восстановлении нарушенного права) на объект недвижимости (земельный участок истца), то спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения земельного участка истца (<адрес>)

Между тем, данный адрес (<адрес>) не подпадает под юрисдикцию Анапского городского суда; указанный адрес подпадает под юрисдикцию Анапского районного суда (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, 241), в связи с чем, заявителю необходимо обратиться с данным иском в Анапский районный суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым возвратить иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться с данным иском в Анапский районный суд (353440, г. Анапа, ул. Шевченко, 241).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 9-217/2022 УИД 23RS0003-01-2022-001325-45 Анапского городского суда Краснодарского края.