Решение по делу № 2-39/2023 (2-4086/2022;) от 19.05.2022

2-39/23

50RS0035-01-2022-004674-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Август ЖКХ» к ФИО14 об оспаривании решения Общего собрания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «УК Август ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО14, уточнив исковые требования просили признать недействительным решения внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2, в форме заочного голосования, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия ничтожности решения внеочередного Общего собрания.

    Свои требования мотивируют тем, что решением внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2, в одностороннем порядке собственники отказались от исполнения договора с ООО «УК Август ЖКХ», произвели смену управляющей компании. Оспариваемое решение истец считают ничтожным в силу его противоправности, ссылаясь на положения п.п.8.1-8.2 ст.162 ЖК РФ. Претензии собственников о некачественном оказании услуг, выполнения работ в рамках управления многоквартирным домом не поступали, нарушений лицензионных требований ООО «УК Август ЖКХ» не имело. Полагают, что внеочередное Общее собрание собственников МКД проведено в отсутствие кворума, поскольку при его расчете собрание исходило из неверных сведений об общей площади МКД. Данное обстоятельство истец считает безусловным основанием для признания решения собрания недействительным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

    Истец – ООО «УК Август ЖКХ» в судебное заседание не явились.

Ответчик – ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

    Третье лицо – ООО «УК «СпецКоммунПроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 23).

    Третье лицо – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 24-37).

    Орган, дающий заключение: Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом (л.д. 38).

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.106 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

    То есть, если решением Общего собрания нарушены интересы управляющей организации, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2, проведено внеочередное Общее собрание в очно-заочной форме. На повестку собрания было поставлено 26 вопрос (том 1 л.д. 32-39).

    По вопросу № принято решение о признании неудовлетворительной работой (оказание услуг) управляющей компанией ООО «УК Август ЖКХ» по договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус 2 (том 1 л.д. 32).

    По вопросу № принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного между ООО «УК Август ЖКХ» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2 (том 1 оборот л.д. 32).

     По вопросу № принято решение о способе управления многоквартирным домом управляющей организацией.

      По вопросу № принято решение о выборе ООО УК «СпецКоммунПроект» (том 1 оборот л.д. 32).

     Таким образом, решением внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 2, прекращены договорные отношения с управляющей организацией ООО «УК Август ЖКХ».

     Решением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №Р№58036802 от ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об осуществлении ООО УК «СпецКоммунПроект» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкрн.Кузнечики. <адрес>, корпус2, что подтверждается сведениями сайта ГИС ЖКХ.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО УК «СпецКоммунПроект» к ООО «УК Август ЖКХ» об обязании передать документы МКД, иск был удовлетворен. Суд обязал ООО «УК Август ЖКХ» в случае отсутствия восстановить и передать истицу техническую и всю иную документацию, связанную с управлением МКД, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн.Кузнечики. <адрес>, корпус2. Решение вступило в законную силу (том л.д.250-261, том4 л.д.11-19)..

На основании п.1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

       Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

     В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

     В соответствии с ч.1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

      Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст.45 ЖК РФ.

       В соответствии с ч.1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

        В соответствии с ч.ч.1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

      Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

      В соответствии с п.3 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

      Истец в обоснование иска указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

      Согласно ч.3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

     Согласно ч.3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

     Согласно ч.2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

     Таким образом, на Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 квадратному метру помещения.

     Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04 разъяснено, что в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

     Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Недопустимо считать участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни помещения в многоквартирном доме, ни доли в общем имуществе.

      В силу п.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 7 243,54 кв.м, что соответствует 65,90% от общего количества голосов (10 991,10 кв.м), в связи с чем кворум собрания был установлен.

По данным электронного технического паспорта на МКД в доме находится 167 квартир общей площадью 10 968, 40кв.м. Нежилые помещения в доме отсутствуют (том 2 л.д.116-122).

По сведениям ЕГРН общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, составляет 10 991,10 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД согласно данным электронного паспорта МКД составляет 10 968, 40кв.м.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет кворума при проведении оспариваемого внеочередного Общего собрания произведен исходя из сведений в ЕГРН, т.е. из общей площади МКД равной 10 991,10 кв.м, и составил 65,90%.

    Таким образом, при проведении оспариваемого собрания расчет кворума был произведен верно, кворум при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся, следовательно внеочередное Общее собрание проведено при наличии кворума.

    В силу п.п.8.1., 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на отношения по предоставлению коммунальный услуг в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на истца.

Исчерпывающий перечень работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, установлен п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно протоколу общего собрания выполнение работ (оказание услуг) со стороны ООО УК «Август ЖКХ» по Договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, признаны собственниками неудовлетворительными, в связи с чем, собственники помещений МКД большинством голосов при кворуме общего собрания приняли решение о выборе иной управляющей организации.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доводы собственников о ненадлежащем качестве управления МКД, истцом суду не представлено.

      Исходя из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

    Рассматриваемый договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. п. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

     В соответствии с п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Кроме того, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Учитывая, что в силу правовой природы договора Управления МКД, собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, при соблюдении процедуры принятия решения о перемене управляющей организации право собственников не может быть ограничено.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в многоквартирном доме, нарушения прав истца оспариваемым решением не установлено, правовых оснований для признания оспариваемого внеочередного Общего собрания недействительным, применении последствий его недействительности, не имеется.

    Доводы истца о нарушении его прав оспариваемыми решениями, суд находит несостоятельными, поскольку объективного и достоверного подтверждения в судебном заседании они не нашли.

    Доводы истца о неверном расчете голосов для кворума и отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, опровергаются установленными судом обстоятельствами на основе письменных доказательств и действующего законодательства.

    Доводы истца о том, что заявлений собственников о не предоставлении либо предоставлении некачественных услуг по управлению МКД, не имеется, а потому для признания работы истца неудовлетворительной не имеется, не могут быть приняты в качестве правового основания к удовлетворению иска, поскольку оценка работы управляющей организации является исключительно прерогативой собственников помещений МКД, оспариваемым решением Общего собрания собственников работа истца признана неудовлетворительной. При этом, сам факт отсутствия письменных обращений собственников с жалобами на качество предоставляемых услуг, не исключает возможности реализации права собственника выразить свою оценку работы УК при проведении Общего собрания как органу управления многоквартирным домом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что истцы должны были предоставить суду доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, являются ошибочными.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ООО «УК Август ЖКХ» к ФИО14 об оспаривании решения Общего собрания многоквартирного дома, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:    подпись                                            Е.В.Невская