Решение по делу № 33-4571/2018 от 22.03.2018

Судья: Захарова Л.В.                     Дело № 33-4571/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по исковому заявлению Поломарчука Николая Ивановича к ПАО «МРСК-Сибири» – «Красноярскэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Поломарчука Николая Ивановича,

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поломарчуку Николаю Ивановичу к ПАО «МРСК-Сибири» – «Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда– отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поломарчук Н.И. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Сибири» – «Красноярскэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, компенсации морального вреда, в котором просит признать Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении него незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2017 года по адресу с. Агинское ул. Трактовая, 2 Саянского района в ходе осмотра прибора учета электроэнергии сотрудниками филиала ПАО «МРСК-Сибири» – «Красноярскэнерго» на приборе учета, который находится на фасаде дома, выявлено срабатывание антимагнитной пломбы, о чем свидетельствует ее закрашивание в черный цвет. В этот же день был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241607791, в котором он расписался. Объяснение написал под диктовку проверяющих, в строке «замечания потребителя» он не писал фразу «замечаний нет». Электроэнергию он оплачивает своевременно, никаких действий, направленных на безучетное потребление электроэнергии не предпринимал, на момент проверки все предусмотренные законом пломбы на приборе учета имелись и не были повреждены. Кроме того, заблаговременно о проведении указанной проверки его никто не уведомлял. В связи с данной ситуацией он испытывает постоянное беспокойство, ходит по инстанциям, сумма, предъявленная к оплате для его семьи велика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поломарчук Н.И. просит решение суда первой инстанции от 30 января 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что он не был заблаговременно уведомлен о проведении проверки, в то время, как ответчику надлежало уведомить истца не менее, чем за 14 дней. Также указывает на то, что в акте проверки приборов учета электроэнергии № 125/С3652-810 от 11 ноября 2018 года Поломарчук Н.И. не расписывался, подпись в акте не его.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из п.п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «Об оказании коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в квартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Поломарчук Н.И., на основании договора купли-продажи от 20 декабря 1995 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: с. Агинское, ул. Трактовая, д. 2.

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, Поломарчук Н.И. постоянно проживает в указанном жилом доме со своей супругой.

В соответствии с Актом производства работ № 125,С3485-362 от 09 августа 2014 года по заявке абонента Поломарчук Н.И., проживающего по адресу <адрес>, установлен прибор учета электроэнергии заводской номер 354014, Тип Нева 101S0, на корпусе прибора учета установлена антимагнитная пломба № 0002538.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2017 года работниками ПАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» проведена плановая проверка эксплуатации прибора учета электроэнергии заводской номер 354014 у потребителя Поломарчук Н.И., проживающего по адресу: с<адрес>.

Согласно Акту проверки приборов учета электроэнергии № 125/С-3652-810 от 11 ноября 2017 года, при проведении плановой проверки прибора учета электроэнергии заводской номер 354014, Тип Нева 101S0, установленного по адресу: <адрес> выявлено нарушение – срабатывание визуального знака контроля (антимагнитная пломба № 0002538).

В связи с выявленным нарушением, сотрудниками филиала ПАО «МРСК-Сибири» – «Красноярскэнерго» на имя Поломарчука Н.И. составлен Акт № 241607791 от 11 ноября 2017 года о без учетном потреблении электроэнергии, подписанный Поломарчуком Н.И. без замечаний.

Разрешая дело, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поломарчука Н.И.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права Поломарчука Н.И., как потребителя, нарушены не были, поскольку Акт № 241607791 от 11 ноября 2017 года о без учетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Поломарчука Н.И., сводящиеся к тому, что Акт № 241607791 от 11 ноября 2017 года о без учетном потреблении электроэнергии он не подписывал, с его содержанием не знакомился, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями работников «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» ПО ЮВЭС Саянский РЭС Ламыкина В.Л. и Молева В.А., а также сведениями содержащимися в акте, согласно которым Поломарчук Н.И. был ознакомлен с актом, указал свои объяснения, претензий по поводу составленного акта не предъявлял, после чего подписал его без замечаний, что не отрицалось стороной истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Доказательств обратного стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Поломарчука Н.И. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поломарчука Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: