Решение по делу № 21-485/2017 от 05.06.2017

Судья Солодилова Е.Ю.         Дело № 21-485/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 14 июня 2017 года жалобу представителя АО «Воркутауголь» Косовой О.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2015 № Дов/ВУ-15-0000135, на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2017 года, которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Республики Коми Тюлькевич Е.А. № <Номер обезличен> от 24.11.2016 о привлечении к административной ответственности акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба представителя АО по добыче угля «Воркутауголь» - без удовлетворения,

установила:

постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А. от 24.11.2016 № <Номер обезличен> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, АО по добыче угля «Воркутауголь» подвергнуто административному штрафу в сумме 110000 руб.

АО по добыче угля «Воркутауголь» оспорило вынесенное постановление должностного лица в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель АО «Воркутауголь» Косова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение судьи, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктом 2.1.1 постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее - Порядок) для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (пункт 2.1.3 Порядка). Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (пункт 2.2.3). Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу (пункт 2.2.4).

Исходя из требований статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ходе проведенной плановой выездной проверки АО по добыче угля «Воркутауголь» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также соблюдение им государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, были выявлены факты несоблюдения трудового законодательства.

Государственным инспектором труда (по охране труда) установлено, что АО по добыче угля «Воркутауголь» совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях (часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях)установлена административная ответственность, а именно, нарушило законодательство о труде РФ, выразившееся в следующем:

- в нарушение требований части 2 статьи 212, статьи 225 Трудового кодекса РФ горнорабочий очистного забоя СП «Шахта «Воркутинская» ФИО20 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения стажировки, что подтверждается сведениями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте участка № 9; машинист горновыемочных машин СП «Шахта «Воркутинская» ФИО21. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения стажировки, что подтверждается сведениями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте участка № 9; горнорабочий по ремонту горных выработок участка по добыче угля № 1 СП «Шахта «Воргашорская» ФИО22 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения стажировки, что подтверждается сведениями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте участка № 1; горнорабочий по ремонту горных выработок участка по добыче угля № 1 СП «Шахта «Воргашорская» ФИО23 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения стажировки, что подтверждается сведениями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте участка № 1.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении АО по добыче угля «Воркутауголь» был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением государственного инспектора труда № <Номер обезличен> от 24.11.2016 АО по добыче угля «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Также, государственный инспектор труда (по охране труда) установил, что АО по добыче угля «Воркутауголь» совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях (часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) установлена административная ответственность, а именно, нарушило законодательство о труде РФ, выразившееся в следующем:

- в нарушение требований абзаца 6 части 2 статьи 212, части 3 статьи 221 Трудового кодекса РФ, главы 1 пункта 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в структурном подразделение СП «Шахта Воргашорская» АО «Воркутауголь» работники не обеспечены в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (машинист горных выемочных машин участка по добыче угля № 7, не обеспечен сапогами шахтерскими, жилетом сигнальным; проходчик участка № 2 ФИО24 не обеспечен жилетом сигнальным; пароходчик участка № 2 ФИО25 не обеспечен сапогами шахтерскими, жилетом сигнальным);

- работники структурного подразделения СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь» не обеспечены в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (горнорабочий очистного забоя участка № 9 ФИО26 не обеспечен костюмом шахтерским, жилетом сигнальным; горнорабочий подземный участка № 2 ФИО27 не обеспечен жилетом сигнальным; проходчик участка № 2 ФИО28 не обеспечен костюмом шахтерским, сапогами шахтерскими, жилетом сигнальным);

- работники структурного подразделения СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» не обеспечены в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (электрослесарь подземный участка по добыче угля № 9 ФИО29 не обеспечен сапогами шахтерскими, жилетом сигнальным; горнорабочий очистного забоя участка № 8 ФИО30 не обеспечен жилетом сигнальным; проходчик участка подготовительных работ № 1 ФИО31 не обеспечен жилетом сигнальным);

- работники структурного подразделения «Сервисное предприятие «Воркутинский механический завод» не обеспечены в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (электрогазосварщик цеха металлоконструкций ФИО32 не обеспечен сапогами кожаными, жилетом сигнальным; механик участка по ремонту электрооборудования ФИО33 не обеспечен каской, жилетом сигнальным; слесарь по сборке металлоконструкций цеха металлоконструкций ФИО34 не обеспечен жилетом сигнальным);

- работники структурного подразделения «Печорская ЦОФ» не обеспечены в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (механик участка ФИО35 не обеспечен жилетом сигнальным, курткой мужской; начальник участка ФИО36. не обеспечен жилетом сигнальным, курткой мужской).

Постановлением государственного инспектора труда Тюлькевич Е.А. № <Номер обезличен> от 24.11.2016 АО по добыче угля «Воркутауголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Указанные нарушения были выявлены в ходе проведенных надзорно- контрольных мероприятий при проверке нарушении трудового законодательства.

Обстоятельства вменяемого АО по добыче угля «Воркутауголь» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы государственного инспектора и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, АО по добыче угля «Воркутауголь» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены.

Порядок и срок привлечения АО по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы представителя АО по добыче угля «Воркутауголь» Косовой О.В. о наличии оснований для применения должностным лицом и судьей положений части 2 статьи 4.4, части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием на то, что выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и нормативных актов, в результате чего в отношении Общества вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по другим частям статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указанные нарушения допущены в результате одного бездействия, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом административного органа в отношении АО по добыче угля «Воркутауголь» нескольких постановлений, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае у должностного лица инспекции и у нижестоящей судебной инстанции отсутствовали основания полагать, что вменяемые АО по добыче угля «Воркутауголь» нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых он привлечен к ответственности постановлением № <Номер обезличен> от 24.11.2016 (часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и обжалуемым по настоящему делу постановлением № <Номер обезличен> от 24.11.2016 (часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия).

Довод, изложенный в жалобе, о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общество несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на не правильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Воркутауголь» Косовой О.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2015 № Дов/ВУ-15-0000135 - без удовлетворения.

Судья - ...          И.Г. Пристром

...