Решение от 08.12.2023 по делу № 2-9097/2023 от 08.09.2023

    Копия                                                                                              16RS0051-01-2023-011278-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 декабря 2023 года                                      Дело №2-9097/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, АКБ «АК БАРС» (ПАО) о защите прав потребителей.

    Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ФИО1 ФИО2 и АКБ «АК БАРС» (ПАО) был заключен кредитный договор <номер изъят>.

В рамках указанного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 089 000 руб. со сроком 360 месяцев под 4,9% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Кредитный договор предусматривал, что процентная ставка по кредиту снижается на 1%, т.е. до 3,9% годовых на время присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования.

Из указанного кредитного договора следовало, что условие о снижении процентной ставки не применяется в случае отказа заемщика от коллективного страхования.

На основании указанного кредитного договора в течение двух лет с момента заключения кредитного договора ответчик оказывал заемщикам услугу по присоединению к программе коллективного ипотечного страхования в ООО «АК БАРС Страхование».

Размер комиссии ответчика составляет 0,65% в год от суммы кредита (сумма компенсация страховой премии и вознаграждения кредитора).

При обращении <дата изъята> в филиал отделения ответчика для пролонгации коллективного ипотечного страхования по ставке 0,65% в год, банк отказал в оказании услуги по требуемой ставке, поскольку банком была поднята ставка до 0,95% по причине выполнения требования Банка России от 2022 г.

Не согласившись с предоставленным ответом от <дата изъята> истец подал заявление с требованием о пролонгации коллективного ипотечного страхования по ставке 0,65%.

Впоследствии истцы обратились к финансовому уполномоченному с требованием обязать АКБ «АК БАРС» (ПАО) оказать истцу услугу по присоединению к программе коллективного ипотечного страхования по ставке 0,65% в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>

Однако уведомлением финансового уполномоченного №<номер изъят> от <дата изъята> отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку заявленное требование в соответствии с части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В августе 2023 г. ответчик в одностороннем порядке поднял процентную ставку по кредитному договору <номер изъят> до 4,9% годовых.

<дата изъята> истец заключил с АО «Группа Страховых компаний «Югория» договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика, а также договор страхования на случай гибели (утраты) и повреждения объекта кредитования, о чем был выдан полис <номер изъят>, в рамках которого выгодоприобретателем был указан ответчик.

Истцы застраховали все страховые риски предусмотренные кредитным договором <номер изъят>, что подразумевало к уменьшению процентной ставки в силу пункта 4.9 кредитного договора на 1% пункт, т.е. до 3,9% годовых в рамках которого ежемесячный платеж должен был составлять 14 613 руб.

<дата изъята> истцы подали заявление с требованием о снижении процентной ставки в связи с заключением договора страхования.

Однако ответчик отказался уменьшать процентную ставку по кредитному договору.

На основании изложенного ФИО7 и ФИО2 просят признать незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по отказу в уменьшении процентной ставки до 3,9% годовых по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ФИО1, ФИО2 и АКБ «АК БАРС» (ПАО); обязать АКБ «АК БАРС» (ПАО) произвести перерасчет с сентября 2023 г. задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 3,9% годовых; взыскать с АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф.

Определением суда от 15 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Группа Страховых компаний «Югория», ООО «АК БАРС Страхование».

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

АО «Группа Страховых компаний «Югория», ООО «АК БАРС Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 5 декабря 2023 г. по 8 декабря 2023 г.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав стороны, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 3 089 000 руб. сроком на 360 месяцев.

По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составляет 4,1% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в течение периода, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в течение которого заемщик оформил право собственности на объект недвижимости и передал закладную на государственную регистрацию, процентная ставка по кредиту снижается на 1 процентный пункт / процентных пункта на время присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования, в соответствии с настоящим договором и общими условиями предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» БАНК в части страхования от несчастных случаев и болезни;

в течение периода, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого заемщик оформил право собственности на объект недвижимости и передал закладную на государственную регистрацию, по дату фактического возврата кредита, процентная ставка по кредиту снижается на 1 процентный пункт / процентных пункта на время присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования в соответствии с настоящим договором и общими условиями кредитования как в части страхования от несчастных случаев и болезни, так и в части страхования на случай гибели и повреждения объекта недвижимости.

Условие о снижении процентной ставки не применяется в случае неосуществления заемщиком соответствующих действий, с выполнением которых связано снижение, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком не были осуществлены соответствующие действия.

В случае, когда заемщик документально подтверждает осуществление соответствующих действий, с выполнением которых связано снижение процентной ставки, по истечении указанного выше срока, условие о том или ином снижении процентной ставки, применяется, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком было предоставлено соответствующее документальное подтверждение.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключённому между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АК БАРС Страхование».

<дата изъята> ФИО1 подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, а также заявление на страхование недвижимого имущества.

<дата изъята> ФИО7 заключил с АО «Группа Страховых компаний «Югория» договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества.

<дата изъята> ФИО7 направил в банк копию страхового полиса, выданного АО «Группа Страховых компаний «Югория».

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения ФИО1, ФИО2 в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обуславливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора.

Увеличивая размер процентной ставки по кредитному договору, банк в нарушение приведённых выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определённым страховщиком и самостоятельное заключение заёмщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим увеличить процентную ставку по кредиту.

Вместе с тем суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом соблюдены условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья для снижения процентной ставки по кредиту.

По условиям кредитования при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и потери трудоспособности процентная ставка составляет 3,9% годовых при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в индивидуальных условиях. Процентная ставка по кредиту составляет 4,9% при неосуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в настоящих индивидуальных условиях (пункт 4).

Другие критерии банк в кредитном договоре не устанавливал, не содержатся они и в общих условиях кредитования, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между банком и ООО «АК БАРС Страхование», заемщик указал, что согласен с размером комиссии за присоединение к программе коллективного ипотечного страхования (0,65% в год от суммы кредита).

Условиями договора страхования предусмотрено, что ФИО7 застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, смерть в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, установление инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования.

От этого договора страхования заемщик впоследствии отказался.

<дата изъята> банк выдал ФИО7 перечень страховых организаций, соответствующих требованиям банка, условиям предоставления страховых услуг которых подтверждено по всем видам страхования, что подтверждается отметкой сотрудника банка от <дата изъята>

В данном перечне банк указал АО «Группа Страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория»).

ФИО7 заключил договор страхования с данным страховщиком, указанным банком, как соответствующим его требованиям.

Как следует из этого договора страхования, заемщиком застрахованы указанные в кредитном договоре жизнь и потеря трудоспособности заемщика (страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая (или болезни), а также утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов, наезда.

Представленный истцом ФИО1 в материалы дела перечень страховых организаций, соответствующих требованиям банка, условиям предоставления страховых услуг которых подтверждено по всем видам страхования включает страховую организацию, с которой заемщик заключил новый договор.

В материалы дела ответчик не представил других данных об определении им критериев при заключении кредитного договора и не указал, каким именно критериям не соответствуют условия самостоятельно заключенного ФИО1 договора страхования, не представил доказательств, довел ли он до сведения заемщика информацию об этих критериях, установленных банком.

Ответчик сформировал список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка. В данном случае банк, отказывая в принятии договора страхования, заключенного между истцом ФИО1 и АО «Группа Страховых компаний «Югория», тем самым противоречит вышеуказанному списку и вводит в заблуждение как страховщиков (страховые компании) так и страхователей, в том числе и истцов по настоящему делу, ввиду предоставления недостоверной информации.

Учитывая изложенное доводы банка об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанные на сравнении договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от <дата изъята>, к которому присоединился заемщик                        ФИО7 в момент заключения кредитного договора, и договора страхования, представленного истцом, и о том, что новый договор страхования устанавливает меньший объем обеспечения исполнения кредитного договора, судом отклоняются.

Таким образом, исходя из того, что АО «Группа Страховых компаний «Югория» не исключено из списка банка, соответственно его полисы соответствуют требованиям банка, суд приходит к выводу, что в данном случае действия банка по отказу в принятии договора страхования с АО «Группа Страховых компаний «Югория» в связи с несоответствием договора страхования требованиям банка являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банк имел право увеличить процентную ставку только по истечении 30 календарных дней при условии, если имущественный интерес (кредит) оставался бы не застрахованным.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае непрерывность страхования (одновременность заключения договора страхования при получении кредита) соблюдена, требование истцов о признании незаконными действий банка по отказу в уменьшении процентной ставки до 3,9% по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> и возложении обязанности произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 3,9 % годовых подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при предоставлении нового полиса страхования заемщиками не были исполнены положения пункта 9.1 кредитного договора и пункта 5.3.1 общих условий предоставления ипотечного кредита, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществить имущественное страхование в порядке и сроки, указанные в общих условиях кредитования и настоящем договоре, в пользу кредитора и предоставить кредитору подлинные экземпляры договора (полиса) страхования и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанного договора (полиса) страхования.

Положения пункта 5.3.1 общих условий предусматривают обязанность заемщика предоставить кредитору в течение двух рабочих дней подлинные экземпляры договора страхования и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьёй 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Судом установлено, что истцом совершён комплекс действий, направленных на предоставление нового страхового полиса, а именно запрошен список страховых организаций, отвечающих критериям банка, и именно в указанном в перечне списке со страховой организацией заключен договор страхования.

Непредставление истцами оригинала договора страхования и документа об оплате страховой премии, вопреки доводам ответчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

Обязанность по истребованию соответствующего договора страхования и документов по оплате страховой премии от заёмщиков должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанных документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами были соблюдены условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья для снижения процентной ставки по кредиту.

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о необходимости предоставления оригинала страхового полиса и документа об оплате страховой премии должна быть возложена на банк, однако как следует из материалов дела банк не запрашивал у истцов оригиналы указанных документов.

В данном случае банку надлежало при необходимости запросить оригиналы указанных документов, что в полной мере содействовало бы защите экономических интересов потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителей нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку банк не исполнил законные требования потребителей о применении дисконта к процентной ставке по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении ответчиком их потребительских прав, требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с банка в пользу ФИО1, ФИО2         5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по кредитному договору в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб. (5 000 руб. х 50 %) в пользу каждого истца, размер которого соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истцы в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 200 руб. (300 руб. х 2 за удовлетворение требования неимущественного характера и 300 руб. х 2 за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░: 1653001805) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3,9% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░: 1653001805).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░: 1653001805) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,9 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░: 1653001805) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░: 1653001805) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░: 1653001805) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                              /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2023 ░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░