Решение по делу № 2-6103/2015 от 04.06.2015

№ 2-438/2015                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года            г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллиной ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в < дата > минут по дороге РБ, ... произошло ДТП между автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер ... под управлением ФИО10 и автомобилем ВАЗ 2104 гос. номер ... под управлением ФИО5. Согласно административному материалу ФИО5 не выполнил требование правил уступить дорогу п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность ФИО5 - в ООО «ФИО2 компания». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. < дата > истец обратился к ответчику для получения ФИО2 выплаты. < дата > произведен осмотр ФИО2 средства в присутствии представителя ответчика. < дата > составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет ... рублей, ... рублей. < дата > истцом были направлены дополнительные документы для получения ФИО2 выплаты. Ответчик в выплате ФИО2 возмещения отказал. < дата > подана досудебная претензия. < дата > ответчик произвел частичную выплату в размере ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 выплату в размере ... рублей, ... рублей, оплату услуг независимого оценщика - ... рублей, услуг эвакуатора - ... рублей, оплату услуг сервиса - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 выплату - ... рубль, У... рублей; пени - ... рубля за период с < дата > по < дата > - < дата > дней из расчета: ... рублей (невыплаченная сумма) х 1%х < дата > = ... рублей, но не более ... рублей; оплату услуг эвакуатора - ... рублей, услуг независимого оценщика - ... рублей, моральный вред - ... рублей, оплату услуг сервиса - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, судебные расходы - ... рубля, штраф - 50% от разницы между совокупным размером ФИО2 выплаты, определенной судом и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что сумма ... рублей, которая выплачена является достаточной. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО2 средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.

Судом установлено, что < дата > в < дата > минут на автодороге ... РБ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2104 гос. номер ..., принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5 и Тойота Рав 4 гос. номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО10. В результате ДТП по вине ФИО5, ФИО2 средство истца получило механические повреждения. Согласно постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... от < дата > ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании ФИО5 постановления о привлечении его к административной ответственности судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы ФИО2 средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ФИО2 средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации ФИО2 средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ФИО2 средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ФИО2 средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-ФИО2 происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого ФИО2 средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего ФИО2 средством в отсутствие страхователя.

В соответствии сч.1 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-ФИО2 происшествия вред причинен только ФИО2 средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-ФИО2 происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ФИО2 средств (включая ФИО2 средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент дорожно-ФИО2 происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств в ООО «ФИО2 Компания», ФИО10 - в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ФИО2 возмещение в сумме ... рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ФИО2 средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании ФИО2 средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона ФИО2 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО2 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-ФИО2 происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости ФИО2 средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ФИО2 средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-ФИО2 происшествия и последующего ремонта.

Из иска следует, что ФИО3, не согласившись с произведенной выплатой, обратилась за независимой экспертизой в ООО «Авто-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 средства Тойота Рав 4 гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей, размер ... рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант Оценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер ... с учетом износа составляет ... рублей, размер ... рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Гарант Оценка» ... от < дата >, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ « О правилах проведения независимой технической экспертизы ФИО2 средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ФИО2 средства» ...-П от < дата >, изготовлено по результатам технического осмотра ФИО2 средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного ФИО2 средства, изложенных в экспертном заключении ООО «Гарант Оценка», оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована, а фактически материальный ущерб истцу согласно экспертному заключению ... от < дата > причинен в размере ... рубль (... рубль - сумма восстановительного ремонта + ... рублей - УТС), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере ... рубль (... - ...), ... рублей. Сумма, подлежащая возмещению, не превышает ... рублей, т.е. так, как это предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО2 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО2 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО2 выплате.

При несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО2 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении ФИО2 выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 50, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к ФИО2 организации о выплате ФИО2 возмещения после получения ответа ФИО2 организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно ФИО2 возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о ФИО2 выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО2 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО2 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате ФИО2 возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми документами.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести выплату ФИО2 возмещения в размере ... рублей.

ФИО2 компания < дата > частично выплатила ФИО2 возмещение в размере ... рублей.

Вместе с тем, выплатив истцу ФИО2 возмещение в указанной сумме, ФИО2 компания, принятые на себя обязательства по договору от < дата > исполнила ненадлежащим образом.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны ФИО2 компании, следовательно, у истца возникло право на взыскание неустойки, которую истец просит взыскать исходя из периода просрочки с < дата > по < дата >, что составляет ... дней. Из представленного истцом расчета следует: ... рубля (недоплаченная сумма) х 1% х ... дней = ... рублей. Указанная сумма неустойки снижена истцом до ... рубля.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением < дата >, предоставив все необходимые документы, срок осуществления ФИО2 выплаты, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истек < дата >. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с < дата > по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, что составляет ... дней. Расчет неустойки имеет следующий вид: ... рубль (... +... - ...) - сумма возмещения, подлежащая выплате х 1% х ... = ... рублей. Истцом заявлена неустойка в размере ... рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО2 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО2 выплаты, определенной судом, и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 60, 61, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если ФИО2 случай наступил < дата > и позднее. К спорам, возникшим по ФИО2 случаям, наступившим до < дата >, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании ФИО2 возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО2 случаю, и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ФИО2 выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления ФИО2 случая ФИО2 компания признала, однако страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что сумма выплаченного ответчиком ФИО2 возмещения является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, ФИО2 возмещение в полном объеме ФИО2 компанией так и не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере ... рублей (... рубль (разница между суммой ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) х 50%).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Кроме того, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Необходимо отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 174 853 рубля и штраф - 80 535,50 рублей, подлежат снижению до 50 000 рублей каждый, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от < дата > N 4015-1 "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от < дата > N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ФИО2 средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что сумма выплаченного ФИО2 возмещения недостаточна для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, факт нарушения ответчиком прав истица установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере ... рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании сумм расходов за услуги сервиса в размере ... рублей, услуг эвакуатора - ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного расходы по оплате услуг сервиса в размере ... рублей, услуг эвакуатора - ... рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, подверженные квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО2 выплату в размере ... рубль, У... рублей, неустойку - ... рублей, штраф - ... рублей, моральный вред - ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - ... рублей, услуг сервиса - ... рублей, услуг оценщика - ... копеек, почтовые расходы - ... копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                                       И.А. Шапошникова