Решение по делу № 2-20/2017 (2-2109/2016;) от 21.09.2016

Дело № 2-20/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Селина Н.Л.

при секретаре      Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горночаковой О.В. к Макаркину А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Горночакова О.В. обратилась в суд с иском к Макаркину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака они взяли в долг у <> Кузнецовой Е.А. в долг денежные средства в размере 800000 руб., однако в оговоренный срок не вернули, в связи с чем Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с них долга. Решением Озерского городского суда от 24.11.2010г. с них солидарно взыскано всего 808 968,02 коп. В последствии Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском об индексации взысканных сумм, определением суда от 05.11.2015г. с истца и ответчика солидарно взыскано 162 077,10 руб. Судебные акты вступили в законную силу, Кузнецова Е.А. получила исполнительные листы, предъявила их к исполнению в службу судебных приставов, всего на сумму 965 428,36 руб. От ответчика в счет погашения задолженности поступило 148 563 руб. истицей выплачено взыскателю 816 765, 36 руб., долг полностью погашен. Со ссылкой на ст. 325 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика 334 051,18 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истица Горночакова О.В. не явилась, извещена, ее представитель Левин А.Л. (доверенность л.д.23) настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Дополнил, что истица вышла замуж, сменила место жительства, м чтобы не уезжать оставляя долги решила расплатиться, в чем ей помог муж.

Ответчик Макаркин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Невядомская В.И.(доверенность л.д.41) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ответчик не оспаривает расчет истицы и сумму долга, однако полагает, что данную сумму он должен не истице, а Кузнецовой Е.А., полагала, что документ, подтверждающий передачу истицей Кузнецовой Е.А. денежных средств – расписка, является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и является ничтожной. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена(л.д.62), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение иска на усмотрение суда.(л.д.64).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования с остальным должникам.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 04.06.2010г.(л.д.7).

В судебном заседании установлено, что решением Озерского городского суда от 24.11.2010г. и дополнительным решением от 26.11.2010г. по иску Кузнецовой Е.А. с ФИО6 (ныне Горночаковой) и Макаркина А.В. солидарно взыскано 803 351,26 руб. (л.д.11-14).

Определением от 05.11.2015г. ранее взысканные суммы проиндексированы, в пользу Кузнецовой Е.А. с Макаркина А.В. и Горночаковой О.В. взыскано 162 077,10 руб.(л.д.15-19)

Таким образом, всего судебными актами со сторон взыскано 965 428,36 руб.

Ответчик и его представитель данную сумму задолженности перед Кузнецовой Е.А. не оспаривали, как не оспаривали и то обстоятельство, что доля долга каждого составляет 482 714,18 руб.( 965 428,36/2).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Макаркиным А.В. в счет оплаты долга, в рамках исполнительного производства выплачено 148 563 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 334 151 18 руб. (482 714,18-148 563).

Данное обстоятельство подтвердили и истец и ответчик.

Установлено, что 06.01.2016г. Кузнецова Е.А. получила от Горночаковой О.В. в счет оплаты долга по взысканного по решению Озерского городского суда и по определению суда об индексации деньги в сумме 816 765 руб., что подтверждается распиской(л.д.20).

В связи с получением денежных средств, в счет оплату долга Кузнецова Е.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, отмене обеспечительных мер (л.д.21).

На основании заявления Кузнецовой Е.А. исполнительное производство прекращено, обеспечительные меры по нему отменены, что подтверждается копиями исполнительного производства(л.д.65-86).

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что расписка в получении денежных средств является мнимой сделкой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Последствиями указанной расписки явилось прекращение исполнительного производства в связи с его окончанием исполнением в отношении, в том числе и ответчика, являвшегося должником по данному исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика суммы переплаченной истицей в счет исполнения солидарного обязательства и взыскивает с ответчика в порядке регресса 334 051,18 руб., удовлетворяя иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истицы по уплате госпошлины(л.д.4) подлежат взысканию с ответчика в размере 6 540,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Горночаковой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Макаркина А.В. в пользу Горночаковой О.В. в порядке регресса 334 051,18 руб., госпошлину 6 540,51 руб., а всего 340 591 (триста сорок тысяч пятьсот девяносто один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина