Решение по делу № 2-4458/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-4458/2022 (25RS0029-01-2022-007769-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Епураш Е. Б., Лебедевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму 65 109,34 руб. под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла. Задолженность п кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 184 347,62 руб. Ответчик Епураш Е.Б. родственница умершего заемщика. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика Епураш Е.Б. задолженность по кредитному договору в размере 184 347,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 886,95 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена наследница умершего заемщика Лебедева Л.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики Епураш Е.Б., Лебедева Л.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании анкеты заемщика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) XXXX на сумму 65 109,34 руб. под 16,394% годовых на срок 36 месяцев.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО5 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ей денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчики Епураш Е.Б., Лебедева Л.В. являются наследниками после смерти матери ФИО5

ДД.ММ.ГГ Епураш Е.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ Лебедевой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного расчета, невыплаченная сумма долга по спорному кредитному договору, с учетом процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 184 347,62 руб., в том числе: просроченная ссуда 62 677,87 руб., просроченные проценты 26 663,98 руб., проценты по просроченной ссуде 43 044,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 32 513,89 руб., неустойка на остаток долга 19 298,39 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчики Епураш Е.Б., Лебедева Л.В. являются наследниками умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору XXXX в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков, как наследников заемщика, суммы задолженности в размере 184 347,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886,95 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Епураш Е. Б., Лебедевой Л. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 184 347,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886,95 руб., а всего ко взысканию 189 234,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко