Решение от 25.12.2024 по делу № 2-1092/2024 от 04.12.2024

Дело № 2 – 1092/2024

УИД 65RS0011-01-2024-001437-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2024 года                                                                                     г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца Люсио С.А.,

представителя ответчика Сендзюк Д.Н., действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Люсио С.А. к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решений об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения незаконными, признании права на выплату среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Люсио С.А. обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что уволена из МУП «РКЦ» 20.05.2024 в связи с ликвидацией учреждения. 30.05.2024 обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в месячный срок после увольнения. Решениями от 22.11.2024, 04.12.2024 ей отказано в выдаче справки о сохранении заработной платы за 4,5,6 месяцы со дня увольнения. Считает данные решения незаконными, так как исключительным случаем сохранения за ней данной выплаты является отсутствие в г. Поронайске такой же вакансии по должности, на которой она работала 11 лет (бухгалтер-кассир по начислению коммунальных услуг и приему платежей от населения). У нее не имеется дополнительного заработка, ее супруг является безработным, также не имеет дополнительного дохода. Все необходимые продукты и лекарственные препараты вынуждена покупать на кредитные средства, долги по которым составляют более * рублей за последние три месяца.

В судебном заседании истец Люсио С.А. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, а также в отзыве на возражения на иск.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым истцу было отказано в выдаче справки, в связи с отсутствием исключительного случая для выплаты организацией средней заработной платы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В судебном заседании установлено, что Люсио С.А. уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ 20.05.2024, 30.05.2024 встала на учет в ОКУ «Поронайский центр занятости населения», что подтверждается карточкой персонального учета.

Решениями от 22 ноября 2024 года (два решения) и от 04 декабря 2024 года ей отказано в предоставлении справки на право сохранения месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяца увольнения на том основании, что комиссия не установила исключительность случая.

Люсио С.А. состоит в браке со Ш.И.А., с дата Ш.И.А. признан безработным.

На учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит, также как и Ш.И.А., что следует из представленных справок.

Люсио С.А., также как и Ш.И.А. имеют многочисленные кредитные обязательства.

При вынесении обжалуемых решений истцом документы, обосновывающие ее случай исключительным, не предоставлялись, следовательно, ОКУ «Поронайский центр занятости», проанализировав количество посещений, выданных направлений на работу, пришел в обоснованному отказу в признании случая исключительным, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности Люсио С.А..

Поскольку принятые решения является законными и обоснованными, иск не подлежит удовлетворению.

Отсутствие денежных средств, наличие кредитных обязательств, на что ссылается истец в обосновании своих доводов, не является исключительным случаем, влияющим на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения, поскольку данные обстоятельства никоим образом не связаны с социальной незащищенностью истца, при наличии у нее трудоспособного возраста, отсутствия на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                            ░.░.░░░░░