Решение по делу № 33-1309/2023 от 07.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Созонов А.А. УИД 18RS0002-01-2022-000661-81

Апел. производство № 33-1309/2023

1-я инстанция № 2-17318/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.

судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Галиевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года по исковому заявлению Исламова А. Аваз оглы к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., пояснения представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России– Шабановой Д.С., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Исламов А.А.о. обратился в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП, рассмотрев материалы исполнительного производства №-СД в отношении Исламова А.А.о. о взыскании общей суммы задолженности 15 000 руб. вынесла постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для ограничения выезда послужила задолженность Исламова А.А. о. по уплате алиментов, административных штрафов и исполнительского сбора.

Согласно части 10 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Копия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 25 ноября 2019 года должностным лицом в адрес Исламова А.А.о. не высылалась, в результате чего он не знал об установленном ограничении.

Решением Увинского районного суда от 20 августа 2020 года по делу №2а-196/2020, вступившим в законную силу 07 декабря 2020 года, признано незаконным бездействие должностного лица по ненаправлению в адрес Исламова А.А.о. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25 ноября 2019 года.

10 февраля 2020 года этим же должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности, которым величина задолженности по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 0 руб. Переплата по уплате алиментов определена в размере 146 565,54 руб.

Незаконное бездействие должностного лица повлекло за собой убытки.

23 декабря 2019 года на КПП «В.Ларс» ФСБ РФ Исламову А.А.о., следующему со своей семьей по маршруту г.Ижевск – г.Гянджа на автомобиле с государственным регистрационным знаком О100ХА18, сообщили, об ограничении его права выезда из Российской Федерации на основании решения ФССП.

Аналогичное уведомление Исламову А.А. вручено и на следующий день.

В ожидании разрешения на выезд из Российской Федерации Исламов А.А.о. со своей семьей расположился в отеле «Голд», где снял две комнаты, стоимость двух дней проживания составила 20 000 руб. Исламов А.А.о. пересек границу РФ 25 декабря 2019 года.

Между противоправным деянием должностного лица и убытками, понесенными в связи с оплатой гостиничных номеров имеется прямая причинно-следственная связь.

Право на своевременную информацию о наличии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации относится к личному неимущественному праву гражданина. Нарушение права истца повлекли нравственные страдания, которые выразились в негативных эмоциях в отношении к должностному лицу, чувствах незащищенности от произвола и беззакония со стороны государства, чувствах беспокойства и тревоги. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 руб.

По делу понесены судебные издержки в сумме 6 100 руб., в том числе: оплата госпошлины при подаче иска в размере 1 100 руб., оформление иска – 5 000 руб.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет федерального бюджета убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 6 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил заявление о рассмотрении иска без их участия. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФССП России исковые требования не признала, пояснила, что 25 ноября 2019 года с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №9174/19/18025-СД. 24 декабря 2019 года ограничение в выезде должника из Российской Федерации отменено. Верховным Судом Удмуртской Республики 07 декабря 2020 года изменено решение Увинского районного суда от 20 августа 2020 года, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Постановление не нарушает права и законные интересы истца, вред не подлежит взысканию. Информация о наличии на исполнении в отношении должника Исламова А.А.о. исполнительного производства находилась в общем доступе банка данных исполнительных производств, на официальном Интернет-сайте ФССП России. Истец, будучи уведомлен о задолженности по судебному акту, действуя с должной степенью разумности и предусмотрительности, мог получить информацию о наличии или отсутствии препятствий для выезда за границу до покупки тура. У должника имелась возможность и обязанность исполнить требования исполнительного документа до возбуждения в отношении него исполнительного производства. Полагает, что члены семьи истца могли выехать за пределы Российской Федерации и воспользоваться оплаченными услугами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым исковые требования Исламова А.А. о. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исламова А.А.о. взысканы убытки в размере 20 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в ином размере отказано.

На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике, возложена обязанность возвратить Исламову А.А.о. уплаченную по чеку-ордеру от 04 июня 2021 года (операция №8 в Удмуртском отделении ПАО Сбербанк №8618/3) государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральная служба судебных приставов России просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Ур Шабанова Д.С., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Исламов А.А.о. в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение.

На основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Удмуртской Республики о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения суда <адрес> и <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Исламова А.А. в пользу Климович Д.Н. на содержание дочерей Климович И.А. и Климович С.А., 2005 года рождения, с 33% до 25% всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, в отношении должника Исламова А.А.о. возбуждено исполнительное производство № (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП в отношении Исламова А.А.о. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП в отношении Исламова А.А.о. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП в отношении Исламова А.А.о. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП в отношении Исламова А.А.о. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП (л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП УФССП России по УР Б. И.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации Исламову А.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Азербайджанской ССР, адрес регистрации: <адрес>, пер. Зеленый, 8-14, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении установлена задолженность Исламова А.А.о. по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 005,87 руб. (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на КПП «В.Ларс» Исламову А.А.о., следующему на автомобиле регистрационный знак О100ХА18 по маршруту <адрес>, сообщено об ограничении его права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на КПП «Верхний Ларс» Исламову А.А.о., следующему на автомобиле регистрационный знак О100ХА18 по маршруту <адрес>, сообщено об ограничении его права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП (л.д.17).

За проживание в отеле «Голд» (ИП Итазова О.В.) с 23 по ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.А.о. оплатил по 5 000 руб. (счет № (1 взрослый и 2 детей) и № (1 взрослый и 1 ребенок) от ДД.ММ.ГГГГ); с 24 по ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.А.о. оплатил по 5 000 руб. (счет № (1 взрослый и 1 ребенок) и № (1 взрослый и 2 детей) от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-23, 28).

ДД.ММ.ГГГГ ограничение в выезде должника из Российской Федерации отменено полностью.

Согласно оттискам штемпелей в загранпаспорте семья Исламова А.А.о., границу РФ пересекла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Исламова А.А.о. к судебному приставу – исполнителю Вавожского РОСП УФССП по УР Б. И.Г., УФССП по УР о признании постановления и бездействия по его не направлению должнику незаконным.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП УФССП по УР Б. И.Г. в рамках исполнительного производства №-СД, в отношении Исламова А. Аваз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано незаконным в части ограничения выезда его из Российской Федерации в связи с наличием задолженности по исполнительным документам: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.; постановлений Администрации МО «Увинский район» о назначении административного штрафа в размере 5 000 руб. каждым №61 от 02 октября 2019 года, №58 от 02 октября 2018 года и №57 от 04 сентября 2018 года.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП по УР Б. И.Г. по не направлению в адрес должника копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Административное исковое заявление Исламова А.А.о. к судебному приставу – исполнителю Вавожского РОСП УФССП по Удмуртской Р. Б. И.Г., УФССП по Удмуртской Р. о признании постановления и бездействия по его не направлению должнику незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП по Удмуртской Р. Б. И.Г. по не направлению в адрес должника копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Исламова А.А.о. о признании незаконным постановления о временном ограничении выезда его из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьями 45, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 151, 1069, 1071, пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 48, статьей 56, частью 2 статьи 61, статьями 94, 98, 100, частью 2 статьи 209 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (пункт 9), подпунктом 1 пункта 3, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных бездействий судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП по Удмуртской Республики Б. И.Г. по ненаправлению в адрес должника копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ повлекли невозможность выезда ДД.ММ.ГГГГ истца с семьей на отдых, что нарушило права истца и причинило ему убытки в сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что ограничение конституционно закрепленного личного неимущественного права истца на свободу передвижения является основанием для компенсации морального вреда, при этом размер компенсации заявленный истцом, суд счел явно завышенным, в связи с чем снизил его размер с 50 000 руб. до 2 000 руб., при этом суд исходил из того, что каких-либо негативных последствий истцу не причинено.

Частично удовлетворив требования истца, суд признал право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика, не усмотрев оснований для ее уменьшения, и взыскал расходы на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере 5 000 руб.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд обязал МИФНС №9 по УР возвратить истцу, в чью пользу состоялось решение, оплаченную им государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соглашается.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 10 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами бездействие судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП по УР Б. И.Г. по ненаправлению в адрес должника копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25 ноября 2019 года признано незаконным.

Судом установлена совокупность условий, являющихся основанием для возмещения убытков, причиненных истцу, наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками в виде платы за проживание его и его семьи в отеле в период отсутствия разрешения на выезд истца с территории Российской Федерации.

Размер причиненных убытков установлен в размере 20 000 руб. и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в адрес должника уведомления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда, снизив заявленную к взысканию истцом компенсацию с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, до 2 000 руб. Указанные выводы судебная коллегия полагает верными, и не усматривает оснований для их переоценки.

    Выражая несогласие с выводами суда, ответчик ссылается на доводы, изложенные в возражениях на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, суд, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела судом верно применены нормы материального права.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Фролова Ю.В.

Стех Н.Э.

Копия верна

Председательствующий    Питиримова Г.Ф.