Решение по делу № 22-1025/2022 от 06.06.2022

(.....) № 22-1025/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего

помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Томаева С.Б.,

защитника осуждённого Сизова (.....) - адвоката Голубенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Сизова (.....) - адвоката Иванова О.В. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 мая 2022 года об удовлетворении представления начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Осадчей А.Н. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Сизова (.....)(.....), ранее не судимого,

осуждённого 30 августа 2021 года Медвежьегорским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Голубенко А.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Томаева С.Б. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2021 года Сизов (.....) осуждён Медвежьегорским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

30 марта 2022 года в Медвежьегорский районный суд поступило представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее Медвежьегорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия) Осадчей А.Н. о замене Сизову неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

По результатам судебного разбирательства суд первой инстанции удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и, признав Сизова злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, заменил ему в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 15 дней на наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, при этом, осуждённому в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ определён самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, и до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом, срок отбывания наказания исчислен Сизову со дня его прибытия в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.В. в интересах осуждённого Сизова считает постановление суда первой инстанции необоснованным. Отмечает, что Сизов просил не изменять вид наказания, при этом, осуждённый отбыл часть назначенного наказания в обществе с ограниченной ответственностью «(.....)» (далее ООО «(.....)»), впоследствии был уволен и Сизову было выдано предписание о трудоустройстве в муниципальном унитарном предприятии «(.....)» (далее МУП «(.....)»), неявку в которое осуждённый объяснил проживанием за пределами районного центра и отсутствием денежных средств на передвижение от места жительства к месту работы, заявив о своём желании трудоустроиться по месту жительства и отбыть назначенное судом наказание. Кроме того, указывает, что Сизов был самостоятельно трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «(.....)» (далее ООО «(.....)»), но, со слов осуждённого был уволен из-за наличия судимости, правонарушений Сизов не совершал, жалоб на поведение в быту осуждённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не поступало, полагая, что при таких обстоятельствах возможность исправления Сизова без направления в исправительный центр не утрачена. Просит постановление суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении представления начальника Медвежьегорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осуждённым к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно разъяснениям в п. 22.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном п. 2 ст. 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Сизовым от отбывания исправительных работ установлены судом на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, 24 сентября 2021 года осуждённый Сизов ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ, и в этот же день он был трудоустроен в ООО «(.....)», приступив 28 сентября 2021 году к отбыванию исправительных работ.

В период отбывания наказания Сизов допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, допустил прогулы в период с 9 декабря 2021 года по 31 января 2022 года, в связи с чем, 1 февраля 2022 года осуждённый письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания и ему установлена периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Однако Сизов должных выводов для себя не сделал и с 1 февраля 2022 года по 8 февраля 2022 года не выходил на работу, допустив прогулы, в связи с чем, 8 февраля 2022 года он снова письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания и уволен из ООО «(.....)».

9 марта 2022 года Медвежьегорским районным судом отказывалось в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после чего 10 марта 2022 года Сизову было выдано предписание о явке для трудоустройства в МУП «(.....)», он уведомлен о явке 14 марта 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию, и в этот же день Сизов принят на работу в МУП «(.....)». Однако 11 марта 2022 года Сизов не вышел на работу, а 14 марта 2022 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 18 марта 2022 года осуждённый в очередной раз дважды письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин, препятствующих Сизову отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ, не установлено.

Приведённые защитниками в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и к месту работы ввиду отсутствия денежных средств не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, в представленных материалах имеются сведения о высказанных Сизовым при явке в уголовно-исполнительную инспекцию 12 апреля 2022 года намерениях своего трудоустройства и продолжении отбытии наказания в ООО «(.....)» и готовности руководства указанного общества трудоустроить осуждённого, однако, 13 апреля 2022 года Сизов не вышел на работу в ООО «(.....)», в связи с чем, руководством ООО «(.....)» принято решение не принимать на работу осуждённого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника Медвежьегорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в соответствии с требованиями закона, пришёл к обоснованному выводу о злостном уклонении осуждённого Сизова от отбывания наказания в виде исправительных работ и наличии в связи с этим оснований для замены неотбытого им наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 мая 2022 года об удовлетворении представления начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Осадчей А.Н. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Сизова (.....) оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Гирдюк