Решение по делу № 33-9228/2022 от 24.08.2022

Судья: Костарева Л.М.

Дело № 33 – 9228/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-742/2022

УИД 59RS0002-01-2021-008152-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу Нечаевой Аниты Эдуардовны, Нечаева Руслана Эдуардовича возмещение в размере по 645024 руб. 50 коп. за принадлежащую каждому 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 16,4 кв.м по адресу: ****, кадастровый номер **.

После выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственностиНечаевой Аниты Эдуардовны на 1/2 долю в праве, Нечаева Руслана Эдуардовича на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью 16,4 кв.м по адресу: ****, кадастровый номер **.

Признать Нечаеву Аниту Эдуардовну, Нечаева Руслана Эдуардовича утратившими право пользования квартирой по адресу: ****, и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Нечаевой Аниты Эдуардовны с регистрационного учета по адресу: ****.

Признать за Муниципальным образованием город Пермь право собственности на квартиру общей площадью 16,4 кв.м по адресу: ****, кадастровый номер **.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Нечаевой Аниты Эдуардовны, Нечаева Руслана Эдуардовича на квартиру общей площадью 16,4 кв.м по адресу: ****, кадастровый номер **, и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Пермь.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения Нечаевой А.Э., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об отсутствии оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми обратилось в суд с иском к Нечаевой А.Э., Нечаеву Р.Э. о взыскании с администрации города Перми в пользу Нечаевой А.Э., Нечаева Р.Э. размера возмещения в сумме по 393 000 рублей за 1/2 долю в праве общей долевой собственности каждого на квартиру общей площадью 16,4 кв.м по адресу: ****, кадастровый номер **, о прекращении права собственности Нечаевой А.Э., Нечаева Р.Э. на данную квартиру, признании ответчиков утратившими право пользования данной квартирой, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по городу Перми указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что квартира общей площадью 16,4 кв.м по адресу: **** принадлежит на праве собственности Нечаевой А.Э., Нечаеву Р.Э. по 1/2 доле в праве.

На основании заключения межведомственной комиссии от 30.05.2017 № 71, статьи 32 Жилищного кодекса РФ начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 09.06.2017 № СЭД-059-11-01-04-76 (в редакции от 25.03.2021 № 059-11-01-04-203) «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.09.2021 № 059-11-01-04-766 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Индустриального района г. Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в четырехкомнатной квартире № ** площадью 16,4 кв.м.

Согласно отчету от 18.08.2021 № 21/1044-36, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость квартиры по адресу: **** составляет 786 000 рублей, в том числе: Нечаевой А.Э. – 1/2 доля в праве – 393000 руб., Нечаева Р.Э. – 1/2 доля в праве – 393000 руб. Доказательств иных убытков собственниками не представлено. Таким образом, размер возмещения за квартиру площадью 16,4 кв.м по адресу: **** определен в сумме 786000 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и убытки, причиненные собственникам (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения.

Представитель Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми по доверенности К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие с размером возмещения, определенным по результатам судебной оценочной экспертизы, за исключением компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков в части расходов на аренду жилья. В случае взыскания судом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по результатам дополнительной экспертизы, полагала необходимым исключить из суммы стоимость работ по позициям «вентиляция» и «телевидение», так как эти работы не предусмотрены ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

Ответчик Нечаева А.Э. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после выкупа аварийного жилья будет вынуждена до приобретения в собственность новой квартиры арендовать жилье.

Ответчик Нечаев Р.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация г. Перми.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения закона, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельства спорных правоотношений, заявитель указывает на то, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания в размере выкупной цены за изымаемое жилое помещение стоимости возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения в размере 25334 руб., поскольку в силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением предусматривается сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Истцы спорное жилое помещение не освобождали, акт приема-передачи жилого помещения администрации г. Перми не оформляли, за предоставлением маневренного фонда не обращались.

Также заявитель указал, что доли в праве на квартиру по адресу: **** Нечаевой А.Э. и Нечаевым Р.Э. приобретены в доме, признанном аварийным, взносы на капитальный ремонт они не уплачивали в силу положений ч. 2 ст. 169 ЖК РФ. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

От администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что квартира общей площадью 16,4 кв.м по адресу: **** принадлежит на праве собственности Нечаевой А.Э., Нечаеву Р.Э. по 1/2 доле в праве (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно заключению специализированной организации ООО «Профит-Тайм» по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: ****, составленному в апреле 2017 года, дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома оценено как аварийное, при этом имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик (т.1 л.д.76-100).

Заключением межведомственной комиссии от 30.05.2017 № 71 многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 14).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 09.06.2017 № СЭД-059-11-01-04-76 (в редакции от 25.03.2021 № 059-11-01-04-203) «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (т. 1 л.д. 15-16).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.09.2021 № 059-11-01-04-766 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Индустриального района г.Перми» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в четырехкомнатной квартире № ** площадью 16,4 кв.м (т. 1 л.д. 17).

13.09.2021 начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми в адрес ответчиков направлены уведомления с приложением распоряжения от 13.09.2021, проекта соглашения (договора) об изъятии на (т. 1 л.д. 18,19). В материалы дела представлен проект договора об изъятии жилого помещения (т. 1 л.д. 20).

Договор об изъятии жилого помещения между администрацией г.Перми и ответчиками не заключен, что подтверждается материалами дела.

Для определения размера выкупной цены за изымаемую квартиру определением суда от 18.02.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Пермская торгово-промышленная палата» – М..

Согласно заключению эксперта № 291-04/22 рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения (однокомнатной квартиры) общей площадью 16,4 кв.м, расположенного по адресу: **** с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, на 06.04.2022 составляет 1165000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 46000 руб., величина компенсационных выплат по убыткам – 75000 руб. (т. 2 л.д. 3-108).

Для определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ****, в пользу собственников квартиры площадью 16,4 кв.м по адресу: ****, с учетом доли собственников указанного жилого помещения в праве собственности на общее имущество и положений ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества, с указанием суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по каждому конструктивному элементу здания, определением суда от 25.05.2022 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Пермская торгово-промышленная палата» – М. (т.2 л.д.132-136).

Согласно заключению эксперта Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № 427-06/22 от 02.06.2022 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально размеру жилого помещения – квартиры площадью 16,4 кв.м по адресу: ****, составляет 55000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома по адресу: ****, тот факт, что 30.05.2017 жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжениями начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.09.2021 приняты решения об изъятии жилых помещений и земельного участка, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании в пользу Нечаевой А.Э., Нечаева Р.Э. выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению. При определении размера выкупной цены суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № 291-04/22 от 06.04.2022. При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходил из заключения Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № 427-06/22 от 02.06.2022.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы жалобы относительно того, что в пользу ответчиков не подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.

Учитывая, что необходимость проведения капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ****, не оспаривалась, доказательств его проведения в материалы дела не представлено, сам по себе факт приобретения жилого помещения ответчиками после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не является, поскольку в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики стали правопреемниками первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Судебная коллегия считает, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в составе размера возмещения за изымаемое жилое помещение, независимо от приобретения ответчиками жилого помещения после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Данных о том, что ответчики, приобретая спорное жилое помещение, располагали информацией об аварийности многоквартирного дома по адресу: ****, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы расходы, связанные с арендой жилого помещения, являются безусловными расходами, которые ответчики будут вынуждены понести в связи с изъятием у них жилого помещения, учитывая, что проживание в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу угрожает их жизни и здоровью. Кроме того, договор об изъятии жилого помещения с сохранением права пользования спорным жилым помещением сторонами спора не заключен. Таким образом, расходы, связанные с арендой жилого помещения на время поиска и приобретения жилого помещения в собственность, не подлежат исключению из размера убытков, причиненных ответчикам в связи с изъятием аварийного жилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи