Решение по делу № 1-230/2019 от 24.05.2019

                    № 1-230/2019

                                                                                                                 34RS0002-01-2019-003464-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Жидкова М.В., действующего на основании ордера № 018977 от 4 июня 2019 года,

защитника наряду с адвокатом ФИО16,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Дергачева Т.А., действующего на основании ордера № 004917 от 4 июня 2019 года,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Сафонова Е.А., действующего на основании ордера № 014078 от 3 июня 2019 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пивоварова В.Е., действующего на основании ордера № 007906 от 4 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, являющего индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, являющегося председателем <адрес>ной общественной организации добровольное спортивно-оздоровительное общество «Волжская Волна», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего директором ООО «Славяне», разведеного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волгоградского областного суда по ч.3 ст.213, п. «н» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 дней на основании постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в середине июля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте г. Волгограда, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, решил тайно похитить металлоконструкции (черный металл), находящиеся на территории общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее ООО «Ортон»), расположенного по адресу: <адрес>, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла и получения преступного дохода. Охрану вышеуказанного объекта осуществляло ООО ЧОО «Оскар».

При этом, на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее ООО «Экспресс») о признании должника ООО «Ортон» несостоятельным (банкротом) удовлетворено. В отношении ООО «Ортон» завершена процедура банкротства - наблюдение. ООО «Ортон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ортон» утвержден ФИО20, член Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Примерно в конце июля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте г. Волгограда, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступил со своим знакомым ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон». При этом, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был вступить в преступный сговор с сотрудниками охраны, осуществляющими охрану территории ООО <данные изъяты>», для обеспечения беспрепятственного входа и выхода на указанный объект, подыскать транспортные средства для вывоза похищенного имущества, а также осуществить сопровождение похищенного металла при вывозе его с территории ООО «Ортон» и транспортировке на пункт приема металла.

ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был найти рабочих и руководить процессом демонтажа металлоконструкций.

В конце июля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь возле <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, предложил малознакомому сотруднику охраны ООО ЧОО «Оскар» ФИО2, совместно с ним и ФИО4 совершить тайное хищение металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон». При этом ФИО3 разъяснил ФИО2 его роль при совершении преступления. Так, ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять беспрепятственный вход и выход рабочих, производящих демонтаж металлоконструкций (черного металла), беспрепятственный въезд и выезд транспортных средств, осуществляющих вывоз похищенного имущества с территории ООО «Ортон», найти пункт приема металла, осуществлять сопровождение похищенного металла при вывозе его с территории ООО «Ортон» и транспортировке на пункт приема металла, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения рабочих, производящих демонтаж металлоконструкций, о приближении посторонних лиц. ФИО2, движимый стремлением к быстрому обогащению за счет тайного хищения металлолома, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился на предложение ФИО3, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

В конце июля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, предложил своему знакомому ФИО5, совместно с ним и ФИО3 совершить тайное хищение металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон». При этом, ФИО4 разъяснил ФИО5 его роль при совершении преступления. Так, ФИО5, согласно отведенной ему роли, должен был осуществить демонтаж металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон», с целью дальнейшего вывоза демонтированных металлоконструкций и сдачи их на приемку металла. ФИО5, движимый стремлением к быстрому обогащению за счет тайного хищения металлоконструкций, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Кроме того, понимая, что осуществить демонтаж металлоконструкций, принадлежащих ООО «Ортон», единолично не получится, примерно в начале августа 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 обратился к своему знакомому ФИО10 с просьбой оказать ему помощь в демонтаже металлоконструкций, не сообщив последнему о своих истинных намерениях. ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, согласился оказать помощь последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение металлоконструкций, принадлежащих ООО «Ортон», действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО3, ФИО11 и ФИО2, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совместно с ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, прибыли на территорию ООО «Ортон», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, осуществляющий охрану вышеуказанного объекта, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3 и ФИО5, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пропустил ФИО5 и ФИО10 к зданию корпуса тяжелых двигателей (кадастровый номер объекта 34:34:030057:129), расположенного на территории охраняемого объекта, для осуществления демонтажа металлоконструкций, с целью их дальнейшего хищения.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совместно с ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, путем свободного доступа, произвели демонтаж металлоконструкций, расположенных в здании корпуса тяжелых двигателей (кадастровый номер объекта 34:34:030057:129) на территории ООО «Ортон», расположенного по вышеуказанному адресу. При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО5, если их противоправные действия будут обнаружены посторонними лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, попросил своего знакомого ФИО12 воспользоваться принадлежащими последнему транспортными средствами, а именно автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С011МХ/34, и автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, не сообщив последнему о своих истинных намерениях. ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, согласился оказать помощь последнему в предоставлении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, водитель ФИО13 за управлением автомобиля марки

«КАМАЗ», государственный регистрационный знак С011МХ/34, и водитель ФИО14 за управлением автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, по указанию ФИО3 прибыли на территорию ООО «Ортон» к зданию корпуса тяжелых двигателей (кадастровый номер объекта 34:34:030057:129) по вышеуказанному адресу, где ФИО14, путем свободного доступа, совместно с неустановленными лицами, осуществил погрузку демонтированных металлоконструкций в указанные транспортные средства, с целью их доставки на пункт приема металла. При этом ФИО3 и ФИО15, согласно отведенной им роли, присутствовали при погрузке демонтированных металлоконструкций, и приготовились сопроводить транспортные средства с похищенным имуществом на пункт приема металла. При этом, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действовали под контролем сотрудников УУР ГУ МВД России по Волгоградской области, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводимое в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», и направленное на пресечение деятельности, связанной с незаконным хищением металлоконструкций.

Всего, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и не осведомленный о их преступных намерениях ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировали металлоконструкции общим весом 8,660 тонн, категории - 5 «А» (негабарит, категория черный металл), принадлежащие ООО «Ортон», на общую сумму 114439 рублей 00 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, при выезде с территории ООО «Ортон», расположенного по вышеуказанному адресу, и в направлении пункта приема металла, транспортные средства, а именно автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С011МХ/34, под управлением водителя ФИО13, и автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, под управлением водителя ФИО14, с похищенным металлоломом были задержаны сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводимое в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», и направленное на пресечение деятельности, связанной с незаконным хищением металлоконструкций.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Ортон», на общую сумму 114439 рублей 00 копеек, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, в связи с чем, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23, а также защитник наряду с адвокатом ФИО16 поддержали ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Ортон» - конкурсный управляющий ФИО20 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в особом порядке, по мере наказания для подсудимых полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, а также адекватное поведение подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО2, и ФИО4, суд признает наличие у подсудимых хронических заболеваний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его участие в боевых действиях и наличие у него государственных наград – медали Суворова и медали «За отличие в воинской службе второй степени», наличие на иждивении сына, являющегося студентом Волгоградского Государственного социально-педагогического университета.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд также признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарности от Волгоградской областной организации Всероссийского общества спасания на водах, наличие медали «За пропаганду спасательного дела».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд также признает наличие благодарственного письма от председателя ВОО МП «Тайфун» за оказание помощи в проведении Всероссийского этапа военно-патриотических соревнований среди юношей до призывной молодежи «Тропа разведчика 2017».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу материального ущерба, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых, данных о личности подсудимых: ФИО5, который ранее судим, трудоустроен, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать подсудимого является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, по месту прежнего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет);

ФИО3, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, является ветераном боевых действий и имеет государственные награды, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (имеющего хронические заболевания);

ФИО17, который ранее не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении престарелого отца, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, за которым осуществляет уход, по месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (имеющего хронические заболевания, неоднократно проходившего оперативное лечение в стационаре);

ФИО4, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является председателем Краснооктябрьской районной общественной организации добровольное спортивно-оздоровительное общество «Волжская Волна», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет благодарность от Волгоградской областной организации Всероссийского общества спасания на водах, награжден медалью «За пропаганду спасательного дела», а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (имеющего хронические заболевания); суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При назначения наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ; при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, не назначать ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

               Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновных до и после совершения преступления.

               В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым компакт-диск DVD-R № МАР631WВ251303422 с результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»; светокопии отчета №-испр том 1 от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов зданий (строений) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № МFР326UH010136151 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентских номеров №, №, 8-902651-07-40, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № RFD80M-7923980 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R 4.7 GB № №, с результатами ОРМ «наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; металлоконструкции общим весом 8,660 тонн, категории – 5»А» (негабарит, категория черный металл), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Ортон» ФИО20, - оставить в распоряжении последнего; журнал рапортов охранников ООО ЧОО «Оскар» о проделанной работе (приема/сдачи объекта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности в ООО ЧОО «Оскар»; личную карточку ООО ЧООО «Оскар» на имя ФИО18, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобили марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, и государственный регистрационный знак С011МХ/34, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО12, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, ФИО5 - отменить, освободить ФИО3, ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО4, ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R № МАР631WВ251303422 с результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»; светокопии отчета №-испр том 1 от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов зданий (строений) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № МFР326UH010136151 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентских номеров №, №, 8-902651-07-40, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № RFD80M-7923980 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R 4.7 GB № №, с результатами ОРМ «наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; металлоконструкции общим весом 8,660 тонн, категории – 5»А» (негабарит, категория черный металл), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Ортон» ФИО20, - оставить в распоряжении последнего; журнал рапортов охранников ООО ЧОО «Оскар» о проделанной работе (приема/сдачи объекта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности в ООО ЧОО «Оскар»; личную карточку ООО ЧООО «Оскар» на имя ФИО18, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобили марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, и государственный регистрационный знак С011МХ/34, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО12, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                 подпись                                                                Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья                                                                                                                               Н.Е. Овечкина