Решение по делу № 22-29/2023 (22-3371/2022;) от 14.12.2022

Судья Нечаева Е.А.          Дело № 22-29/2023 (22-3371/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар              10 января 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Жорова С.М.,

адвоката Зюзевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жорова С.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года, которым

Жоров С.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.10.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.03.2015 по отбытии срока наказания;

- 25.10.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления этого же суда от 12.12.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден 12.03.2019 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 27 дней, а также освобожден полностью от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- 12.02.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1; ч.1 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 08.04.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1; ч.3 ст.30 ст.158.1; ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.08.2022 по отбытии срока наказания;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на апелляционный период в отношении Жорова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 01.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<Наименование обезличено>» <Фамилия обезличена> о взыскании с Жорова С.М. в пользу ООО «<Наименование обезличено>» 229 рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Жорова С.М. и адвоката Зюзевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жоров С.М. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в период с 16 до 16 часов 30 минут <Дата обезличена> совершил покушение на хищение имущества из магазина «<Наименование обезличено>», расположенного в <Адрес обезличен>, на общую сумму 873 рубля 24 копеек; а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 до 17 часов 30 минут <Дата обезличена> совершил хищение имущества из магазина «<Наименование обезличено>», расположенного в <Адрес обезличен>, на общую сумму 229 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Жоров С.М. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, указывая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также не принял во внимание тяжесть совершенных преступлений, и совершение их вследствие тяжелой жизненной ситуации, поскольку не имеет постоянного места жительства и возможности трудоустроиться. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеева Л.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Жорова С.М. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Жорова С.М. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Жорову С.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, ранее судимого, в том числе за совершение преступлений против собственности, состоящего под административных надзором, участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Судом признаны и надлежащим образом учтены нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению (активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по обоим преступлениям.

Из материалов дела следует, что объяснения (том 1, л.д. 20, 74) были даны Жоровым С.М. после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанных преступлений, о причастности к которым Жорова С.М. сотрудникам правоохранительных органов было известно, данные объяснения не являлись добровольным заявлением Жорова о совершенных им преступлениях. Предоставленная Жоровым органам следствия информация об обстоятельствах совершения преступлений, дача правдивых, полных показаний об обстоятельствах их совершения была обоснованно учтена судом как активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны по каждому преступлению рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Необходимость назначения Жорову С.М. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.3 ст.68, 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована.

Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не усматривается.

Судом при назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст.62, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ - ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтённых судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенный осужденному, не установлено. Назначенное Жорову С.М. наказание по своему виду и размеру, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года в отношении Жорова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: