Решение по делу № 2-4606/2023 от 02.11.2023

УИД 24RS0032-01-2023-002663-14                                                                                                                к делу № 2-4606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                     «06» декабря 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                  Куфановой Р.Э.,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Комлевой Марии Викторовне, Молчанову Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комлевой Марии Викторовне, Молчанову Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Молчановой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 107 758,62 на срок 36 месяцев под 17,45 % годовых. Заемщик умерла, задолженность по указанному кредитному договору, составляет 123 493,09 рублей, из которой: просроченный основной долг – 97 123,88 рублей, просроченные проценты – 26 369,21 рублей.

Просит взыскать с наследников умершей Молчановой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 493,09 рублей, из которой: просроченный основной долг – 97 123,88 рублей, просроченные проценты – 26 369,21 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Комлева М.В. и Молчанов В.Ф., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Молчановой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 107 758,62 на срок 36 месяцев под 17,45 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти Молчановой Надежды Ивановны ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу умершей              Молчановой Н.И., наследниками, принявшими наследство являются Молчанов В.Ф. и Комлева М.В.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несут Молчанов В.Ф. и Комлева М.В., как наследники принявшие наследственное имущество.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 123 493,09 рублей, из которой: просроченный основной долг – 97 123,88 рублей, просроченные проценты – 26 369,21 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 123 493,09 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 669,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Комлевой Марии Викторовне, Молчанову Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комлевой Марии Викторовны, Молчанова Виктора Федоровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 493,09 рублей, из которой: просроченный основной долг – 97 123,88 рублей, просроченные проценты – 26 369,21 рублей.

Взыскать солидарно с Комлевой Марии Викторовны, Молчанова Виктора Федоровича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    9 669, 86 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Молчановой Надеждой Ивановной.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской Республики Адыгея суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий                    подпись                           Рамазанова И.И.