Решение по делу № 2-777/2019 от 01.07.2019

Гр. дело № 2-777/2019 Мотивированное решение

составлено 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием

прокурора Карпухиной А.И.,

представителя истца Гончаровой А.С.,

представителя ответчика ООО «ПрофБытСервис» Гусевой А.Н.,

представителя ответчика МКУ г.Апатиты «УГХ» Петренко Д.И.,

представителя третьего лица Администрации г.Апатиты Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофБытСервис», муниципальному казенному учреждению г.Апатиты «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофБытСервис» (далее ООО «ПрофБытСервис») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 5 февраля 2019 года в 15 часов 50 минут на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ООО «Универсал Электрик», страховой полис МММ <№> АО «Страховая Бизнес Группа» и SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер <№> под его управлением, страховой полис ЕЕЕ <№>, СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с муниципальным контрактом № 79/16-73 от 5 декабря 2016 года на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети данные работы возложены на ООО «ПрофБытСервис», причиной ДТП явилось то, что на дорожном полотне присутствовали снежно-ледяные образования в виде зимней скользкости по центру и краям проезжей части дороги. Данные недостатки зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 февраля 2019 года.

В результате ДТП был причинен вред его здоровью, он был доставлен в АКЦГБ с диагнозом: <.....> и находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях в период с 5 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года, далее проходил амбулаторное лечение, 1 марта 2019 года вновь был госпитализирован в стационар до 10 марта 2019 года. По назначению врача вынужден был приобретать различные медицинские препараты на общую сумму 6455 рублей 10 копеек. Кроме того ему был причинен моральный вред, который оценивает в 400000 рублей.

8 мая 2019 года в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 17 мая 2019 года. До настоящего времени письменного ответа на претензию не поступило, денежные средства в его адрес перечислены не были.

Просит взыскать с ООО «ПрофБытСервис» компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оплату медицинских препаратов в сумме 6455 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением от 22 июля 2019 года по делу в качестве соответчика к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение г.Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ г.Апатиты «УГХ»), в качестве третьего лица Администрация г.Апатиты.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без своего участия, с участием представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Гончарова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПрофБытСервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях и дополнениях к ним, в которых указал, что участок дороги, на котором произошло ДТП на основании муниципального контракта между ООО «ПрофБытСервис» и МКУ г.Апатиты «УГХ» № 79/16-73 относится по его содержанию к данной организации. На момент ДТП сотрудниками ГИБДД не было вызвано ответственное лицо за улично-дорожную сеть ООО «ПрофБытСервис», не были произведены замеры тормозного пути, размеры и параметры снежно-ледяных отложений, на которые ссылается истец и которые якобы послужили причиной ДТП. Предписание было выдано ОГИБДД только после ДТП спустя 2 часа. Данный участок путепровода с ноября 2018 года являлся не безопасным для движения транспортных средств, так как имелись неровности дорожного покрытия. По этой причине в ноябре 2018 года на основании акта и решения МКУ «УГХ», ООО «ПрофБытСервис» на данном участке дороги установлены дорожные знаки «Неровная дорога» и «Ограничение скорости 20 км/час». Считает, что действия истца, а именно не правильно выбранная скорость движения и игнорирование дорожных знаков находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Ни истцом, ни медицинскими заключениями не доказана причинно-следственная связь с имеющимися у истца заболеваниями и страданиями на данный момент, наступившими после ДТП, так как заболевания и их наличие на сегодняшний день у истца приобретены задолго до ДТП.

Представитель соответчика МКУ г. Апатиты «УГХ» в судебном заседании также исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и ООО «ПрофБытСервис» на момент ДТП был заключен муниципальный контракт № 79/16-73 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети от 5 декабря 2016 года, в соответствии с которым ООО «ПрофБытСервис» приняло на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию, в том числе зимнему, улично-дорожной сети в <адрес> с элементами обустройства и обстановки, на котором произошло ДТП, с участием истца. Указывает, что МКУ г. Апатиты «УГХ» и ООО «ПрофБытСервис» во избежание ДТП были приняты все предусмотренные меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Полагает, что указанная в акте от 5 февраля 2019 года ОГИБДД МО МВД России «Апатиткий» зимняя скользкость в виде снежного наката дороги в причинной связи с данным ДТП не состоит, так как в ней находятся виновные действия самого истца, допустившего нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Апатиты исковые требования не признал по тем же основаниям, что и представителя ответчиков.

Третье лицо Беляк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица Беляка С.В.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, соответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Исходя из приведенных норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Сроки ликвидации зимней скользкости на проезжей части дорог с учётом их транспортно-эксплуатационных характеристик, а именно по г.Апатиты составляет 5 часов.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года N 383-р).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 февраля 2019 года примерно в 15 часов 50 минут на <адрес> области Ефремов В.Г., управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер <№>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Беляк С.В.

В результате ДТП Ефремов В.Г. получил телесные повреждения.

На основании определения инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 5 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении Ефремова В.Г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, вступившим в законную силу определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 13 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова В.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения по результатам проверки послужили следующие обстоятельства. Были допрошены участники дорожно-транспортного происшествия. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы повреждения, полученные Евремовым В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили средней тяжести вред здоровью. Из объяснений водителя Беляка С.В. следует, что 05 февраля 2019 года, около 15 часов 50 минут на <адрес>, Ефремов В.Г., управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер <№>, выехал на встречную сторону дороги, где столкнулся с автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Беляка С.В., движущимся во встречном направлении. Из объяснений водителя Ефремова В.Г. следует, что 05 февраля 2019 года около 16 часов 00 минут на <адрес>, он, управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер <№>, выехал на встречную сторону дороги, так как автомобиль занесло и выбросило на встречную сторону, где столкнулся с автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Беляка С.В., движущимся во встречном направлении. В действиях Ефремова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не усматривается, так как последний вред здоровью причинил сам себе.

Участок проезжей части – <адрес> находятся в собственности Администрации города Апатиты.

Согласно главе 8 ст.41 действующего устава муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, Администрация города Апатиты (Администрация города) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Апатиты, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Апатиты федеральными законами и законами Мурманской области.

В соответствии с гл. 44 п.7 Устава Администрация города Апатиты осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Апатиты, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления №65 от 3 февраля 2006 года Администрации г.Апатиты Мурманской области «Об изъятии объектов внешнего благоустройства из хозяйственного ведения и передаче их в оперативное управление» и Постановления №274 от 4 мая 2008 года Администрации г.Апатиты Мурманской области «О внесении изменений в Постановление Администрации г.Апатиты от 03.02.2006 №65» о передаче объектов внешнего благоустройства, относящиеся к муниципальной собственности объекты муниципального образования г.Апатиты переданы в оперативное управление МКУ г.Апатиты «УГХ».

В соответствии с муниципальным контрактом 79/16-73 от 5 декабря 2016 года, заключённым между МКУ г.Апатиты «УГХ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «ПрофБытСервис», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключили настоящий контракт о нижеследующем: ООО «ПрофБытСервис» приняло на себя все обязательства выполнения работ по содержанию действующей улично-дорожной сети г.Апатиты с элементами обустройства и обстановки (далее - УДС) в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов, в целях обеспечения санитарно-эстетического состояния, поддержания безопасного и бесперебойного движения автотранспортных средств и других участников дорожного движения, а также обеспечения сохранности УДС (п.1.1 муниципального контракта 79/16-73).

Указанным контрактом определено, что виды и объём работ по содержанию дороги, сроки их выполнения, требуемый уровень содержания определяются техническим заданием, ведомостью объёмов и стоимости работ. Работы выполняются в соответствии с условиями контракта.

По факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <адрес> 5 февраля 2019 года в 15 часов 20 минут за подписью государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Сидоркова В.М. юридическому лицу ООО «ПрофБытСервис» направлено предписание № 11 об устранении выявленных нарушений, с учётом требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, о чём имеется отметка о получении. Данное предписание ООО «ПрофБытСервис» не обжаловалось.

6 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания №11 от 5 февраля 2019 года установлен факт его неисполнения, в связи с чем постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении <№> ООО «ПрофБытСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей. Постановление также не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ООО «ПрофБытСервис» возложена обязанность по выполнению работ, связанных с содержанием участка автомобильной дороги, на котором произошло столкновение автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Ефремова В.Г. и автомобиля ГАЗ 0330232, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Беляка С.В.

Как установлено п. 6.2 муниципального контракта 79/16-73 от 5 декабря 2016 года Подрядчик несет ответственность за причиненные Заказчику и третьим лицам убытки, ущерб их имуществу, явившихся средством неправомерных действий (бездействия) Подрядчика или его персонала, при выполнении работ в рамках настоящего контракта.

Следовательно, ООО «ПрофБытСервис» отвечает за содержание и правильную эксплуатацию автомобильной дороги на участке <адрес>, а также несет ответственность за причинение вреда третьим лицам вследствие нарушения требований к эксплуатационному состоянию покрытия проезжих частей в зимний период.

Судом усматривается, что в момент ДТП 5 февраля 2019 года не была обеспечена безопасность движения на указанном участке дороги, что подтверждается наличием на проезжей части зимней скользкости в виде снежно-ледяных образований по центру и краям проезжей части.

Доказательств невиновности ответчика в допущении недостатков в эксплуатационном состоянии указанной автомобильной дороги в виде формирования зимней скользкости на покрытии проезжей части и по краям проезжей части в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в материалы дела не представлено.

Однако факт привлечения к административной ответственности ООО «ПрофБытСервис» за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, не ликвидировавшего снежно-ледяные образования в виде зимней скользкости по центру и краям проезжей части автоподъезда <адрес> не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возложения ответственности по заявленному спору на ответчиков.

Так, согласно объяснениям участника ДТП Беляка С.В., отобранного сотрудником ГИБДД, непосредственно перед столкновением он увидел встречный автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, который двигался <адрес> с явным превышением скорости. Неожиданно для Беляка С.В. указанный автомобиль выбросило на его полосу движения.

Из объяснений, данных Ефремовым В.Г. по факту произошедшего ДТП следует, что он, управляя технически исправным транспортным средством, двигаясь от <адрес>, ближе к правому краю проезжей части, со скоростью около 45 км/ч. В какой-то момент его автомобиль занесло и выбросило на встречную сторону дороги, где он столкнулся с автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <№>, движущемся во встречном направлении.

По сведениям МКУ г. Апатиты «УГХ», для обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий было принято решение об установке дополнительных дорожных знаков 1.16 «неровная дорога» и 3.24 «ограничение скорости 20 км/ч» перед автоподъездами к автодорожному путепроводу через ж/д пути от ул. Козлова к ул. Промышленная и мосту через реку «Жемчужная».

Таким образом, в период с 18 ноября 2018 года по 30 мая 2019 года на участке автомобильной дороги – <адрес> непосредственно перед местом ДТП были установлены знаки, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, в том числе путем ограничения движения.

Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия <№> отражены сведения о том, что место происшествия находится в зоне действия знаков 3.20 «обгон запрещен» и 3.24 «ограничение скорости 20 км/ч», установленных по ходу осмотра.

Положениями Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3), они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1).

Анализируя обстоятельства, при которых произошло ДТП, суд приходит к выводу, что скорость движения автомашины под управлением истца превышала установленное ограничение, была выбрана без учета характера дороги на данном участке, состояния дорожного покрытия в зимних условиях, не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не позволяла своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Беляка С.В., движущемся во встречном направлении.

Управлявший автомобилем Ефимов В.Г., являясь участником дорожного движения, должен был и мог проявить необходимую осмотрительность при сложившихся дорожных и метеорологических условиях и соблюсти требования указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, которая позволила бы ему контролировать движение находящегося под его управлением автомобиля.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Ефимову В.Г. выполнить требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В этой связи суд исходит из того, что исключительно состоянием дорожного полотна (наличием скользкости) дорожно-транспортное происшествие не обусловлено, поскольку тактика вождения, в том числе скоростной режим движения в условиях зимней дороги, была избрана непосредственно самим истцом.

При таком положении указанные действия Ефремова В.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью самому себе в результате дорожно-транспортного происшествия 5 февраля 2019 года.

Достоверных и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между наличием на проезжей части скользкости и наступившими вредными последствиями – столкновением автомобилей и причинением вреда здоровью, стороной истца вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофБытСервис», муниципальному казенному учреждению г.Апатиты «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева