Решение по делу № 22-895/2023 от 25.01.2023

    Судья Коркишко А.И.           № 22-895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Ростов-на-Дону            21 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при помощнике судьи Еременко И.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденной Кулик Н.В.,

адвоката Асалинской Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кулик Н.В. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной Кулик Н.В. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08 июля 2022 года.

Доложив материал, выслушав выступление осужденной Кулик Н.В. и адвоката Асалинской Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 8 июля 2022 года Кулик Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года приговор изменен в части срока назначенного основного вида наказания – смягчено наказание до 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения

Осужденная Кулик Н.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения    приговора, и просила рассрочить уплату штрафа в размере 300 000 рублей на 5 лет.

Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года уплата штрафа рассрочена на 2 года по 12500 рублей ежемесячно, при этом осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить первую часть штрафа.

В апелляционной жалобе осужденная Кулик Н.В. выражает несогласие с постановлением суда в части срока рассрочки штрафа. В обоснование своих доводов указывает, что она является пенсионером и ее ежемесячная пенсия составляет 12 000 рублей, а назначенная ежемесячная выплата в сумме 12 500 рублей превышает размер пенсии. В ходе предварительного следствия и до вынесения приговора ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, после оглашения приговора она была взята под стражу из зала суда и доставлена в следственный изолятор г. Новочеркасска, в связи с чем, она была лишена возможности трудиться. Автор жалобы отмечает, что за время нахождения в изоляции от общества ею были утрачены связи с поставщиками и льготы в бизнесе, для восстановления которого потребуется время. Кроме того, ею был оплачен штраф в размере 100 000 рублей по решению Арбитражного суда Ростовской области. Просит постановление суда изменить, рассрочить уплату штрафа в размере 300 000 рублей на пять лет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства суд проверил сведения о доходе осужденной и ее материальном положении и пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Кулик Н.В. невозможной.

При этом, проанализировав данные о личности Кулик Н.В., период ее нахождения под домашним арестом и стражей, в который она не могла осуществлять трудовую деятельность, оплату штрафа по решению Арбитражного суда Ростовской области в размере 100 000 рублей, суд счел возможным предоставить Кулик Н.В. рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 2 года, установив сумму ежемесячных выплат в размере 12 500 рублей.

Новых данных, не исследованных судом первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих возможность уплаты штрафа осужденной при наличии установленной ей рассрочки на 2 года, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты, заявленные в судебном заседании, о привлечении к административной ответственности Кулик Н.В. в качестве представителя юридического лица – по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для увеличения срока рассрочки уплаты штрафа по приговору суда.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а кроме того, отсутствие данных о невозможности трудоустройства по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года в отношении Кулик Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья