Решение по делу № 12-42/2023 от 05.10.2023

м/с с/у № 1

Машьянова С.Н.

№ 5-495/2023

Дело № 12-42/2023

УИД 59MS0116-01-2023-002992-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года                                     с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., рассмотрев жалобу Гирёва Эдуарда Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гирёв Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гирёв Э.И. подал жалобу. Указывает, что в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он находился в Пермской краевой клинической больнице, после оперативного вмешательства. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гирёв Э.И. доводы жалобы поддерживает, пояснил, что потерпевшего не ударял, почему он его оговаривает, не знает. В судебное заседание не явился так как находился в больнице после дорожно-транспортного происшествия, в реанимации, сообщить об этом не мог.

Потерпевший С.М.В., уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гирёв Э.И., находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве личной неприязни нанес побои С.М.В., ударив его кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Указанные действия Гирёва Э.И. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гирёва Э.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснениями С.М.В., К.А.П., Гирёва Э.И., К.Т.А..; справкой на физическое лицо.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Гирёва Э.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности Гирёва Э.И. в его совершении.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о нанесении Гирёвым Э.И. удара кулаком по лицу потерпевшего Селиванова М.В., причинившего последнему физическую боль, без последствий в виде причинения вреда здоровью, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Гирёвым Э.И. данные насильственные действия были причинены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Гирёва Э.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Гирёва Э.И. и вследствие этого нарушении его права на защиту, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, Гирёв Э.И. был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, посредством СМС-извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в связи с чем у него имелась возможность либо ходатайствовать об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на лечении в стационаре, либо обеспечить участие в нем своего защитника.

При таких обстоятельствах, поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Гирёва Э.И. о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовали данные об уважительных причинах неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанных с правами Гирёва Э.И., не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гирёва Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гирёва Э.И., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначено Гирёву Э.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Гирёва Э.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гирёва Эдуарда Ивановича оставить без изменения, жалобу Гирёва Э.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                          Ю.А. Веселкова