Решение по делу № 12-1-14/2018 от 25.12.2017

дело № 12-1-14/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 23 января 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, по жалобе представителя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Шитова В.Н. на постановление № 118 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл – начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Соколова Е.А. от 31 августа 2017 г., которым

сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская», место нахождения: Республика Марий Эл, Горномарийский район, п. Новый, ул. Новая, ОГРН 1021202050264, ИНН/КПП 1202001665/120201001,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл – начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Соколова Е.А. от 31 августа 2017 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская» (далее СПК «Птицефабрика Горномарийская») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной СПК «Птицефабрика Горномарийская» в суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл, указав, что проведение Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл плановой проверки по выполнению требований природного законодательства в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» незаконно, поскольку кооператив является субъектом малого и среднего предпринимательства. Одновременно просит восстановить срок обжалования данного постановления, указав, что постановление было им получено 05 сентября 2017 года, 13 сентября 2017 года постановление было своевременно обжаловано в суд.

Защитник СПК «Птицефабрика Горномарийская» Шитов В.Н. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об освобождении кооператива от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Соколов Е.А., Модин В.Е., Корчашкина С.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению обжалуемое постановление № 118 от 31 августа 2017 года получено заявителем 05 сентября 2017 года. 13 сентября 2017 года в установленный 10-дневный законом срок жалоба СПК «Птицефабрика Горномарийская» на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл. Определением судьи от 18 сентября 2017 года жалоба возвращена для устранения недостатков. 22 сентября 2017 года жалоба подана в суд повторно. Исходя из изложенного, учитывая своевременность первого обращения заявителя в суд с жалобой, полагаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В силу пункта 1 статьи 69.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) государственный учет обращения озоноразрушающих веществ осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях установления Правительством Российской Федерации допустимого объема производства и потребления озоноразрушающих веществ в Российской Федерации исходя из обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 28.06.2017 № 85-р (гк) в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» в период 11 июля 2017 г. по 07 августа 2017 г. проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

Установлено, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: промплощадка № – основная птицефабрика и машинотракторный парк, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, промплощадка № – птицефабрика, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, промплощадка № – АМВ (автоматизированный комплекс по производству витаминной муки), расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, примерно 1 км к юго-западу от <адрес>, промплощадка № – пометохранилище, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, примерно в 21,5-3,0 км к северо-востоку от <адрес>, промплощадка № – зерносушильный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 100 м к юго-востоку от д. Чермышево Второе.

В то же время в нарушение изложенных положений закона СПК «Птицефабрика Горномарийская» в срок до 31.12.2016 и по состоянию на 21.08.2017 не произведена постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, заявка о постановке на учет не была подана в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл в порядке и сроки, установленный природоохранным законодательством.

При этом распоряжения и приказы по СПК «Птицефабрика Горномарийская» о приостановлении производственной деятельности на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ходе проверки не представлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № 86 от 07 августа 2017 г., протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2017 г., 27.07.2017 г. с прилагаемыми фототаблицами, протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 18.07.2017 г., 19.07.2017 г., актами отбора проб отхода № 127 от 18.07.2017 г., № 129 от 21.07.2017 г., протоколами качественного химического анализа отхода № 336/04/03-Г, № 337/04/03-Г от 19.07.2017 г., протоколом тестирования № 340/04/04-Г от 28.07.2017 г., заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколам № 336/04/03-Г, № 337/04/03-Г от 19.07.2017 г., № 340/04/04-Г от 28.07.2017 г., разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № ВР-0303 от 15.09.2015 г., справками № 169 от 13.07.2017 г., № 195 от 03.08.2017 г., ведомостью амортизации ОС за май 2017 г., дополнительным соглашением к договору № 3308-12 от 12.12.2016 г., письмом № 2415-06-13 от 10.05.2017 г., статистической отчетностью по форме 2-ТП (отходы) за 2016 г., договором с ИП ФИО6 № от 01 сентября 2015 г. с прилагаемыми к нему актами выполненных работ и оказания услуг, счетами об оплате работ (услуг) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Факт наличия выявленных нарушений заявитель жалобы не отрицает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что СПК «Птицефабрика Горномарийская» не имел возможности для соблюдения названных требований закона. Финансовые трудности юридического лица не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность юридического лица, обязанного в силу закона обеспечить соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Доказательств предпринимаемых юридическим лицом мер по устранению до проведения проверки недостатков суду не представлено.

Таким образом, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания сделан правильный вывод о виновности СПК «Птицефабрика Горномарийская» в совершении вмененного предприятию административного правонарушения.

Бездействие СПК «Птицефабрика Горномарийская» правильно квалифицированы по статье 8.46 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская», поскольку тот относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Сведений об отнесении СПК «Птицефабрика Горномарийская» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено, в связи с чем суд не усматривает при проведении проверки деятельности кооператива должностными лицами Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл нарушений, влекущих незаконность обжалуемого постановления.

Доводы защитника СПК «Птицефабрика Горномарийская» о том, что выявленное нарушение фактически является малозначительным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае характер совершенного правонарушения не позволяет отнести совершенное СПК «Птицефабрика Горномарийская» административное правонарушение к малозначительным. Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений (тяжелое финансовое положение, частичное устранение нарушения) в силу прямого указания закона таковыми не являются, притом, что правонарушение в сфере общественных отношений, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства. Ссылка заявителя на отсутствие вредоносных последствий о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствует, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, является формальным.

Административное наказание назначено СПК «Птицефабрика Горномарийская» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, обстоятельств дела в минимальном размере.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется, минимальный размер штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией статьи 8.46 КоАП РФ, составляет менее 100000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл – начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Соколова Е.А. от 31 августа 2017 г. № 118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» оставить без изменения, жалобу представителя СПК «Птицефабрика Горномарийская» Шитова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Г.Шахова