Решение по делу № 2-793/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-793/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания            Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к Осиповой О.В. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между АО «ОТП Банк» и Осиповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000 рублей. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № переданы ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 105537,91 рублей, в том числе: сумма основного долга – 58199,15 рублей, проценты – 43383,76 рублей, комиссии – 3955 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» Маркелова Е.Е. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица Осипова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В представленном возражении просила применить срок исковой давности в отношении заключенного кредитного договора, поскольку ею задолженность полностью погашена.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что на основании заявления на выпуск Карты и ввода в действие Тарифов Банка по Карте, Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком Осиповой О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000 рублей под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования предусмотрено, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования первоначального кредитора – АО «ОТП Банк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Осиповой О.В., переданы истцу – ООО «Агентство финансового контроля», в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договором, указанным в приложении №1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «Агентство Финансового контроля».

Установлено, что ответчицей платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105537,91 рублей, в том числе: сумма основного долга – 58199,15 рублей, проценты – 43383,76 рублей, комиссии – 3955 рублей.

Указанные суммы задолженности Осиповой О.В. по кредитному договору подтверждены составленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету по кредитному договору и приложением №2 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчицей в суд не представлено.

Ответчицей в представленном возражении заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из выписки операций по счету клиента усматривается, что Осипова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ систематически снимала денежные средства со счета и вносила плату по кредиту, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, последнее снятие денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, и именно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, поскольку именно с этой даты Банк узнал о нарушении своего права на возврат заемщиком полученных в кредит денежных средств и уплату процентов на них. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истом в адрес ответчицы было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) и передаче прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о погашении кредитной задолженности, однако в добровольном порядке данное требование ответчицей не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчицы по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3311 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осиповой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 105537 рублей 91 копейки и 3311 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов