Решение от 20.03.2024 по делу № 02-0320/2024 от 28.06.2023

УИД 77RS0029-02-2023-008348-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                 г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/24 по иску Кравченко Павла Дмитриевича к Кравченко Екатерине Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кравченко П.Д. обратился в суд с иском к Кравченко Е.П. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г, Москва, адрес, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Кравченко П.Д., совместно со своей матерью – ответчиком Кравченко Е.П. и ... фио зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: адрес. Ответчик на протяжении более 6-ти лет в квартире не проживает, поскольку вывезла свои вещи и переехала на постоянное место жительство в иное место, однако по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире. Бремя содержания жилого помещения не исполняет. Ответчик на протяжении длительного времени попыток вселения в квартиру не предпринимала, о своих правах в отношении жилого помещения не заявляла, интереса к использованию жилого помещения по назначению у ответчика не имеется. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ответчик выехал добровольно на постоянное иное место жительства, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Зимин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кравченко Е.П. о дате судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что не проживает в квартире по адресу: адрес более 6 лет, переехала на постоянное место жительство к сестре, не нуждается в спорном жилом помещении, в связи с чем не возражает удовлетворить исковые требования.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представители 3-их лиц МВД России Отдел по вопросам миграции по району Митино города Москвы, ДГИ г. Москвы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,9 кв.м, жилой площадью 33,90 кв.м., предоставленную на основании ордера от 27.11.1997 года Кравченко П.Д. и относящуюся к государственному жилищному фонду.

Как следует из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы фио, Кравченко Е.П. и Кравченко П.Д. (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Зимин А.Е. ссылался на то, что Кравченко П.Д. совместно с ответчиком Кравченко Е.П. и ... фио зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: адрес. Кравченко Е.П. на протяжении более 6-ти лет в квартире не проживает, она выехала на постоянное место жительства к ..., попыток вселения не предпринимала.

Данные объяснения представителя истца подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так, из показания свидетеля фио следует, что она зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: адрес с 2011 года. Кравченко П.Д. является ее соседом, Кравченко Е.П. – никогда не видела, она в квартире не проживает.

Свидетель фио показала, что Кравченко П.Д. ..., Кравченко Е.П. .... Кравченко Е.П. не проживает по адресу регистрации около 7-8 лет, она по собственному желанию выехала из квартиры к ... в адрес. Кравченко Е.П. не предпринимала попыток вселения в квартиру, она проживает с ....

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, согласно сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2018 года по настоящее время сведениями об обращениях Кравченко Е.П. в медицинские организации г. Москвы не имеется. (л.д. 50).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Кравченко Е.П.  длительное время не проживает по месту регистрации, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Кравченко Е.П. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Кравченко П.Д. подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 21.05.2012) является основанием для снятия Кравченко Е.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░