Решение от 31.08.2023 по делу № 2-762/2023 от 09.06.2023

                                                                                                     Дело № 2-762/2023

    УИД 35RS0019-01-2023-001455-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                                    г. Сокол

                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шишкаревой С.Ю.,

представителя соответчика Зайчикова Ал.А. по доверенности Басовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследнику Зайчикова А.А. – Зайчикову А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к наследникам Зайчикова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 102 277 рублей 09 копеек, мотивировав требования тем, что Зайчиков А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой длительное время не оплачиваются предоставляемые коммунальные услуги.

Кроме того, просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября              2022 года по 31 марта 2023 года в размере 108 528 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей 05 копеек и за отправление почтовой корреспонденции.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Карпов А.В.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зайчиков Ал.А.

17 июля 2023 года истцом заявленные требования уточнены: просил суд взыскать:

- с Зайчикова Ал.А. в пределах стоимости наследственного имущества Зайчикова А.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере                        25 614 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 января             2023 года в размере 27 180 рублей 31 копейка,

- с Зайчикова Ал.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 06 февраля 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 76 662 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 06 февраля 2019 года года по 31 марта 2020 года, с                     01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по                31 января 2023 года в размере 81 348 рублей 24 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей 05 копеек,

- почтовые расходы в сумме, указанной в квитанции.

31 августа 2023 года МУП «Коммунальные системы» исковые требования уменьшены с учетом заявления соответчика Зайчикова Ал.А. о пропуске срока исковой давности предъявления требований, просил суд взыскать с Зайчикова Ал.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере                      52 555 рублей 62 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 26 498 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубль 63 копейки, почтовые расходы в сумме, указанной в квитанции, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Шишкарева С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд с учетом длительного периода неоплаты коммунальных услуг в жилом помещении не значительно снизить размер пени.

Соответчик Зайчиков Ал.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном на электронную почту суда отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указав, что наследство умершего Зайчикова А.А. не принимал, заявление о принятии наследства не подписывал, собственником спорного жилого помещения не является, зарегистрирован в нем не был. В представленном суду письменном отзыве просил суд о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель соответчика Зайчикова Ал.А. по доверенности                Басова Ю.В. в судебном заседании выразила согласие с суммой основного долга, определенной с учетом применения срока исковой давности, просила суд снизить размер пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, заслушав представителей истца и соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве собственности с                     ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Зайчикову А.А. (выписка из ЕГРН от                  ДД.ММ.ГГГГ).

В период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2023 года МУП «Коммунальные системы» в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

За указанный период времени своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 52 555 рублей 62 копейки.

В квартире на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрированные лица отсутствуют (поквартирная карточка).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января              2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля                2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию также за период с 01 апреля 2022 года.

    Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения Зайчиков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти                                          № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Родителями Зайчикова А.А. являются Зайчиков Ал.А. и Зайчикова Н.Н. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отец умершего Зайчиков Ал.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мать Зайчикова А.А. Зайчикова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Умерший Зайчиков А.А. состоял в зарегистрированном браке с Зайчиковой Т.А. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Зайчикова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака супруги Зайчиков А.А. и Зайчикова Т.А. имеют сына Зайчикова Ал.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Зайчикова А.А. с заявлением о вступлении в права наследования в установленный законом срок обратился сын умершего Зайчиков Ал.А., наследственное имущество – неполученная пенсия и доплаты к ней.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 июня 2023 года Зайчикову А.А. на праве собственности принадлежала только <адрес>, иные объекты недвижимости на праве собственности отсутствуют.

Зайчиков А.А. до даты смерти был зарегистрирован в указанной квартире, иные зарегистрированные лица отсутствуют.

В соответствии с ответом на запрос суда Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 19 июня 2023 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 26 июня 2023 года, ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 22 июня 2023 года транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в АО «БАНК СГБ» на имя умершего Зайчикова А.А. имеется счет №, остаток денежных средств 13 385 рублей 37 копеек, завещательное распоряжение не оформлялось.

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Вологодской области от                20 июня 2023 года Зайчиков А.А. являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды                    (2 группа)». С 01 марта 2019 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Зайчикова А.А.

Из ответа на запрос суда КУ ВО «Центр социальных выплат» от                 19 июня 2023 года следует, что Зайчиков А.А. состоял на учете в качестве получателя мер социальной поддержки в форме предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выплаты не производились по причине наличия задолженности по оплате услуг ЖКХ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответчик Зайчиков Ал.А. вступил в права наследования к имуществу умершего, то данный соответчик отвечает по долгам наследодателя перед МУП «Коммунальные системы», возникшим до даты смерти Зайчикова А.А., и как собственник квартиры- с даты смерти Зайчикова А.А.

Доводы соответчика о том, что в права наследования после смерти отца Зайчикова А.А. он не вступал, опровергаются исследованными судом материалами дела.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В наследственном деле имеется заверенное нотариусом заявление Зайчикова Ал.А. от 11 февраля 2019 года о принятии наследства после смерти Зайчикова А.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, соответчик Зайчиков Ал.А. как наследник, принявший наследство в силу закона несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Неполучение им свидетельства о праве на наследство не опровергает факта принятия соответчиком наследства одним из предусмотренных законом способом, поскольку свидетельство о праве на наследство является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом и его получение - это право, а не обязанность наследника.

Утверждение соответчика о том, что заявление о вступлении в права наследования он не подписывал, документально не подтверждены, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы Зайчиковым Ал.А. не заявлялось.

Как следует из заявления Зайчикова Ал.А. о принятии наследства, подлинность его подписи заверена нотариусом Карповым А.В., подпись сделана в присутствии нотариуса, личность подписавшего заявление нотариусом установлена.

Указание соответчика на не подписание заявления о вступлении в права наследования ввиду нахождения в армии опровергается справкой Военного комиссариата, согласно которой Зайчиков Ал.А. проходил военную службу по призыву с 26 июня 2019 года по 25 июня 2020 года, то есть после даты подачи заявления нотариусу.

Соответчиком Зайчиковым Ал.А. в письменном отзыве указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая подачу МУП «Коммунальные системы» искового заявления в суд 09 июня 2023 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени до 09 июня 2020 года истек (09 июня 2023 года – срок исковой давности 3 года).

    При уменьшении исковых требований МУП «Коммунальные системы» просило суд взыскать с соответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с                    01 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что               Зайчиковым Ал.А. путем подачи заявления нотариусу принято наследство умершего Зайчикова А.А., доказательства принятия наследства умершего иными наследниками суду не представлены, факт невнесения соответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, расчет исковых требований судом проверен, контррасчет иными участниками процесса суду не представлен, то суд находит исковые требования о взыскании с соответчика Зайчикова Ал.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени подлежащими удовлетворению и взыскивает с Зайчикова Ал.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля               2023 года в размере 52 555 рублей 62 копейки.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения соответчика от платы за указанные услуги отсутствуют.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг с соответчика подлежат взысканию пени за период с 01 января 2021 года по 31 марта             2022 года и со 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере               26 498 рублей 81 копейка.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта               2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от                   22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с соответчика пени до 10 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 6 308 рублей 05 копеек (платежное поручение № 2226 от 05 июня 2023 года).

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных требований, с соответчика Зайчикова Ал.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2 571 рубль 63 копейки.

Из материалов дела следует, что за направление копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 120 рублей 10 копеек (кассовый чек от 07 июня 2023 года).

При таких обстоятельствах, с соответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 308 рублей 05 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 736 рублей 42 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 3527016080) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░                    52 555 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░              2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 571 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ 65 247 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 736 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░                  42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 7727406020 ░░░░                            № 03100643000000018500 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2226 ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2023 ░░░░.