Решение по делу № 8Г-20722/2022 [88-26308/2022] от 20.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26308/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-305/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова Валерия Николаевича к Вихману Леониду Игоревичу об устранении препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности привести в соответствие границу земельного участка, по встречному исковому заявлению Вихмана Леонида Игоревича к Веретенникову Валерию Николаевичу, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибки и исключении сведений о координатах границ земельных участков из ЕГРН

по кассационной жалобе ответчика Вихмана Леонида Игоревича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

Веретенников В.Н. обратился в суд с иском к Вихману Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ- 432», участок №, площадью 824+/-10,05 (ранее 852) кв. м (далее по тексту – земельный участок №).

В обоснование требований указал, что истец является собственником указанного земельного участка на основании государственного акта на право частной собственности на землю от 5 декабря 2000 года №. Смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит ответчику. Границы обоих участков земли учтены в ГКН. Вместе с тем, истцом установлено, что часть принадлежащего ему земельного участка находится в пользовании ответчика, отгорожена декоративным бетонным (секционным) забором, возведенным по всей длине общей границы между участками № и №, по причине неверного определения общей границы при его строительстве. В результате общий забор, и именно часть ответчика, находится на земельном участке истца, а не по меже согласно координат, указанных в ЕГРН. В целях устранения нарушенных прав, истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Уточнив исковые требования, Веретенников В.Н. просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав Вихмана Л.И. демонтировать ограждение и водосток с крыши строения, примыкающие к части декоративного бетонного забора (второй секции) принадлежащего истцу, а также часть принадлежащего ответчику декоративного бетонного забора, состоящего из 9 секций, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и перенести их в границы по данным Единого государственного реестра недвижимости от точки с координатами: №; обязать Вихмана Л.И. привести границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», участок № (далее по тексту – земельный участок №), в соответствие с общей границей со смежным земельным участком с кадастровым номером №, указанной в данных Единого государственного реестра недвижимости и имеющей следующие общие точки: с координатами №. В порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил установить срок для исполнения ответчиком принятого судом решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить истцу право на осуществление действий по демонтажу и переносу забора за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов. На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Вихмана Л.И. судебную неустойку в виде ежемесячного платежа в сумме 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда

В ходе рассмотрения дела Вихман Л.И. подал встречный иск к Веретенникову В.Н. об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Встречные требования мотивированы тем, что Вихман Л.И. является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 мая 2006 года и государственного акта на право собственности на земельный участок от 8 августа 2006 года №. Спорная смежная граница земельных участков № и №, существует более 15 лет, перемещение ограждения, строений и сооружений собственниками не осуществлялось. В 2014 году по границе ранее существовавшего ветхого забора было возведено новое ограждение. Считает, что координаты, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ, установленных на местности и определенных по фактическому использованию.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 сентября 2021 года в качестве соответчика по исковым требованиям Вихмана Л.И. привлечен Нестерович В.В., как собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», уч. №.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2021 года в качестве соответчиков по исковым требованиям Вихмана Л.И. привлечены также собственники других смежных земельных участков, расположенных в Гагаринском районе г. Севастополя, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432»: участка № с кадастровым номером №, площадью 700+/-9.26 кв. м, участка №а по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 541+/-1 кв. м, Нестерович О.В.; участка № с кадастровым номером №, площадью 943+/-10/75 кв. м Нестерович Т.Е., в том числе как законный представитель несовершеннолетних Нестерович К.В., 7 ноября 2016 года рождения, и Нестерович Д.В., 11 января 2012 года рождения, сведения о которых поступили по запросу суда из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В ходе разбирательства объединенного гражданского дела Вихман Л.И. уточнил свои первоначальные исковые требования к Веретенникову В.Н. об установлении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на те же основания, просил суд установить место положения всех границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2021 года исковые требования Веретенникова В.Н. удовлетворены частично. Устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. На Вихмана Л.И. возложена обязанность демонтировать ограждение и водосток с крыши строения, примыкающие к части декоративного бетонного забора (второй секции) принадлежащего истцу, а также часть принадлежащего ответчику декоративного бетонного забора, состоящего из 9 секций, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; перенести их в границы по данным технической документации по состоянию на 2012 год от точки с координатами: X №. На Вихмана Л.И. возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границей со смежным земельным участком с кадастровым номером №, указанной в данных технической документации по состоянию на 2012 год и имеющей следующие общие точки с координатами: №. Веретенникову В.Н. в случае неисполнения Вихманом Л.И. решения суда в течение установленного срока предоставлено право на осуществление действий по демонтажу и переносу декоративного бетонного (секционного) забора, с последующим взысканием с Вихмана Л.И. необходимых расходов. В случае неисполнения Вихманом Л.И. в установленный срок обязанности по демонтажу части декоративного бетонного забора и приведению земельного участка в соответствие с установленными границами, с Вихмана Л.И. взыскана судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в сумме 2 000 руб. в пользу Веретенникова В.Н. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда. В остальной части исковые требования Веретенникова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вихмана Л.И. удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432». Установлена граница земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В остальной части встречные исковые требования Вихмана Л.И. оставлены без удовлетворения.

С Вихмана Л.И. в пользу Веретенникова В.Н. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Вихман Л.И. просит отменить судебные постановления в части удовлетворения первоначального иска, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд при принятии решения о признании наличия реестровой ошибки должен был исходить из того, что все границы земельного участка, в том числе, спорная, в ЕГРН внесены неверно. При наличии реестровой ошибки необходимо было все границы установить исходя из фактического землепользования сторон, которое существует более 15 лет и закреплено природными и искусственными объектами. Суд не учел возражения Вихмана Л.И. на исковое заявление Веретенникова В.Н., в которых указано, что инициатором возведения нового забора взамен пришедшего в негодность старого был истец, осуществляющий закупку строительных материалов, привлечение работников. В 2014 году сторонами за совместные средства по существующей границе был построен спорный забор. При установлении смежной границы участков имела место кадастровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ землепользования, отраженная на плане установленных границ при проведении в 1997 году инвентаризации данного земельного участка, что исключает вину Вихмана Л.И. в занятии части земельного участка Веретенникова В.Н., и, как следствие, исключает возложение на кассатора расходов по переносу существующего забора. В 2014 году Вихман Л.И. уже понес расходы, связанные с возмещением затрат Веретенникову В.Н. на установку спорного забора, а потому возложение судом обязанности только на Вихмана Л.И. по демонтажу и монтажу нового забора на смежной границе с установлением судебной неустойки является несправедливой мерой.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением <адрес>ной государственной администрации от 19 июня 1997 года №-р в собственность Веретенникова В.Н. передан земельный участок №, площадью 0,0852 га, расположенный в <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», что следует из содержания государственного акта на право частной собственности на землю от 5 декабря 2000 года №. Земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Вихман Л.И. является собственником смежного с Веретенниковым В.Н. земельного участка №, площадью 0,0797 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», на основании договора купли продажи земельного участка от 31 мая 2006 года и государственного акта на право собственности на земельный участок от 8 августа 2006 года №. Земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №.

При подготовке по заказу Веретенникова В.Н. акта приема-передачи межевых знаков земельного участка с кадастровым номером № на сохранение от 18 января 2019 года и заключения кадастрового инженера от 22 марта 2019 года истец установил фактическое наложение смежного участка Вихмана Л.И. с кадастровым номером № на собственный земельный участок с кадастровым номером № и определения площади наложения 61 кв. м.

По обращению Веретенникова В.Н. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя предоставлен ответ от 5 августа 2019 года, из которого следует, что в результате проведенной в мае-июне 2019 года проверки в отношении земельного участка Вихмана Л.И. установлено фактическое господство и самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № без согласия собственника. В результате Вихману Л.И. вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства в срок до 6 декабря 2019 года.

Постановлением о назначении административного наказания от 21 июня 2019 года по делу № Вихман Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («самовольное занятие земельного участка»), с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от 9 декабря 2019 года по делу № постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года в отношении Вихмана Л.И. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Из план-схемы ТСН СНТ «Строитель СУ-432» следует, что земельные участки № (Веретенникова В.Н.) и № (Вихмана Л.И.) по отношению друг к другу являются смежными.

Согласно сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка № Веретенникова В.Н. с кадастровым номером № составляет 824+/-10.05 кв. м, что свидетельствует об изменении ранее имевшейся площади - 852 кв. м (ее уменьшении), произведенном при уточнении данных о границах и площади участка в результате комплексных кадастровых работ территории ТСН СНГ «Строитель СУ-432». Площадь земельного участка № Вихмана Л.И. с кадастровым номером № составляет 797+/-9,88 кв. м.

Смежными по отношению к участку № Вихмана Л.И. являются также участок № с кадастровым номером №, участок №а по <адрес> с кадастровым номером №, участок № с кадастровым номером № и земли общего пользования ТСН СНТ «Строитель СУ- 432».

Из содержащихся в выписках ЕГРН данных в отношении участков № и № следует, что (из раздела 3.1. «описание местоположения границ земельного участка») земельные участки с кадастровыми номерами № и № указаны как смежные друг у друга, с общими (совпадающими) точками: 1.1.4 (начальная) и 1.1.5 (конечная) у участка №, и соответствующие им - 1.1.1 (начальная) и 1.1.2 (конечная) у участка №, определяющими общую (смежную) границу данных участков. В разделе 3.2 «сведения о характерных точках границы земельного участка» содержатся сведения, в том числе, о характерных точках указанной смежной границы земельных участков № и № по данным ЕГРН, согласно которым в системе координат СК-63 общими координатами земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются: по X № в точке № участка № и в точке № участка №; по № в точке - № участка № и в точке № участка №. Следовательно, указанные координаты крайних (угловых) точек земельных участков № и № совпадают, точка № с точкой №, а точка № с точкой № соответственно.

Согласно сведениям ЕГРН от 24 сентября 2021 года площадь находящихся в собственности Нестерович О.В. земельных участков № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», составляет 700+/-9.26 кв. м; №а с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», <адрес>, составляет 541+/-1 кв. м. Земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 943+/-10,75 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», принадлежит Нестерович В.В. Нестерович Т.Е. и несовершеннолетним детям Нестерович К.В., Нестерович Д.В. на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому.

Из фотографий смежной границы между земельными участками № и № следует, что фактическую границу участков по всей её длине составляет возведенный декоративный бетонный (секционный) забор. На снимках видно, что к верхней части забора со стороны участка Вихмана Л.И. примыкает водосток с крыши строения, расположенного на участке №, а ко второй секции забора перпендикулярно по направлению внутрь участка примыкает другое ограждение.

В 2012 году первоначальным истцом разработана техническая документация по землеустройству на земельный участок №:.

18 октября 2012 года между Веретенниковым В.Н. и смежными землепользователями, в том числе Вихманом Л.И., подписан акт приема-передачи межевых знаков на хранение, площадь земельного участка составила 0,0852 га.

Техническая документация на земельный участок № (участок №) содержит сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка при его образовании, общие точки смежной границы имеют следующие координаты: точка участка № с координатами № соответствует точке участка № Х - № № соответствует точке участка № с координатами № поворотных точек границ фактического землепользования о адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», участок №, указаны в кадастровом плане земельного участка и в отчете согласованном актом передачи межевых знаков на хранение от 18 октября 2012 года.

Вихманом Л.И. в 2006 году разработана техническая документация по выдаче государственного акта на право частной собственности земельного участка для ведения садоводства.

Техническая документация по землеустройству, разработанная сторонами Веретенниковым В.Н. и Вихманом Л.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № содержит сведения о координатах поворотных точек границ данных участков при их образовании.

В ходе проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о местоположении и площади земельных участков. Земельный участок Веретенникова В.Н. с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, имеет площадь 824 кв. м. Земельный участок Вихман Л.И. с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 797 кв. м.

Судом первой инстанции установлено, что спорный забор построен в 2014 году бригадой строителей, нанятой Веретенниковым В.Н. на совместные с Вихманом Л.И. денежные средства, что не оспаривается обеими сторонами по делу. Указанный бетонный забор, согласно пояснениям истца, расположен по прямой линии в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, состоит из сборных секций, скрепленных между собой столбами. По протяженности от точки с № в сторону участка № и являются собственностью Вихмана Л.И., что также не оспаривалось сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Про.Эксперт», представившему заключение № 1 апреля 2021 года, которым установлены координаты поворотных точек границ фактического землепользования по адресу: Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», участок №, а также координаты поворотных точек границ фактического землепользования по адресу: Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», участок №. Указано, что фактические границы и координаты земельных участков Веретенникова В.Н. с кадастровым номером № и Вихмана Л.И. с кадастровым номером № не соответствуют границам и (или) координатам данных участков, указанных в их технической документации по землеустройству, разработанной в Украине до 2014 года и в правоустанавливающих документах по данным ЕГРН. Несоответствие вызвано ошибками, допущенными при проведении кадастровых работ. <адрес> несоответствия не представляется возможным. Имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Смежную границу между данными участками возможно установить в соответствии с правоустанавливающими документами.

В связи с тем, что в ходе проведенной судебной экспертизы не были учтены и сопоставлены определяемыми экспертом координатами, координаты поворотных точек границ фактического землепользования по адресу: Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Строитель СУ-432», участок №, указанные в технической документации по землеустройству данного участка, разработанной в Украине до 2014 года, и согласованные собственниками (пользователями) смежных земельных участков в акте приема-передачи межевых знаков на хранение от 18 октября 2012 года, судом первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 14 июля 2019 года, проведенной также ООО «Про.Эксперт», фактические границы и координаты земельного участка Веретенникова В.Н., с кадастровым номером № (участок №), установленные по экспертному осмотру в рамках проведения первичной землеустроительной экспертизы, не соответствуют границам и координатам данного участка, указанным в его технически документации по землеустройству, разработанной в 2012 году. Расхождения в местоположении границ в северной части (ввиду незначительного их отклонения друг от друга) могут быть обусловлены проведением более точных измерений с использованием современного геодезического оборудования. Расхождение в местоположении границы между земельными участками Веретенникова В.Н. (участок №) и Вихмана Л.И. (участок №) обусловлено ее изменением (смешением). Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № (участок №), установленное по экспертному осмотру в рамках проведения первичной землеустроительной экспертизы, меньше землепользования, сложившегося на момент проведения съемки в ходе подготовки в 2012 году технической документации по землеустройству на 29 кв. м. Фактические границы земельного участка Вихмана Л.И. с кадастровым номером № (участок №), установленные по экспертному осмотру в рамках проведения первичной землеустроительной экспертизы, не соответствуют границам и (или) координатам данного участка, указанным в его технической документации по землеустройству, разработанной в Украине в 2006 году. Фактические границы земельного участка Вихмана Л.И. с кадастровым номером № «сдвинуты» относительно границ, указанных в технической документации по землеустройству, разработанной в 2006 году. Данное несоответствие обусловлено ошибкой, допущенной при определении координат характерных точек границ землепользования, отраженных на плане установленных границ при проведении в 1997 году инвентаризации данного земельного участка. Установить фактические границы на момент подготовки технической документации и местоположение на местности фактических границ земельного участка №, существующих на протяжении 15 лет и более, а также точную величину (смещения) границы между земельными участками № и № не представляется возможным. Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, установленное по экспертному осмотру в рамках проведения первичной землеустроительной экспертизы, превышает границы землепользования, указанные в технической документации по землеустройству, разработанной в 2006 году (на 14 кв. м). Установить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент подготовки технической документации по выдаче государственного акта на право частной собственности земельного участка Вихмана Л.И. в 2006 году, не представляется возможным. Указаны параметры границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2012 год установлены по материалам съемки в составе технической документации по землеустройству. Площадь участка (вычисленная по указанным координатам) - 782 кв. м.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 11.2, 11.9, 15, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы между участками № и №, а также смежных границ участка № с участками №, №а, № и землями общего пользования ТСН СНТ «Строитель СУ-432», что является основанием для её устранения.

Судами были учтены положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения грани оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Вопреки позиции кассатора, судами первой и апелляционной инстанций были верно применены приведенные нормы материального права при устранении реестровой ошибки, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе заключения судебной экспертизы.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы Вихмана Л.И., судебная коллегия апелляционного суда правомерно сослалась на то, что избранный районный суд вариант установления границы соответствует как сведения ЕГРН, так и сведения технической документации по землеустройству, разработанной до 2014 года.

При определении координат смежной границы суды обоснованно приняли во внимание границы земельного участка, которые были согласованы сторонами Веретенниковым В.Н. и Вихманом Л.И. в акте приема-передачи межевых знаков на хранение от 18 октября 2012 года. Данная граница является фактической, определена по ранее существующему ограждению. Такие координаты были определены при проведении Веретенниковым В.Н. процедуры уточнения границ и площади земельного участка.

Кроме того, суда установили, что на смежной границе земельных участков сторон находятся ограждение и водосток с крыши строения, примыкающие к части декоративного бетонного забора (второй секции), принадлежащего истцу Веретенникову В.Н., а также часть принадлежащего ответчику Вихману Л.И. декоративного бетонного забора, состоящего из 9 секций. Поскольку нахождение части забора, принадлежащего Вихману Л.И., имеет наибольшее смещение в сторону участка № 17, обязанность демонтировать ограждение и водосток с крыши строения, а также часть декоративного бетонного забора лежит на ответчике.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться и с позицией подателя жалобы о несправедливом возложении на Вихмана Л.И. обязанности по демонтажу и монтажу нового забора на смежной границе, поскольку из материалов дела усматривается, что декоративный забор состоит из 19 секций, тогда как на ответчика возложена обязанность по демонтажу 9 секций, то есть меньшей половины.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судами ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев