Решение по делу № 02-0950/2021 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств на основании п. 5 ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указав, что дата стороны заключили абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № .... Впоследствии им было принято решение об отказе от договора в связи отсутствием в них необходимости и возврате денежных средств. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении абонентского договора, в ответе на его заявление сообщалось об отказе в возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, доверил ведение дела через представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменные возражения по делу.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата стороны заключили абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № ..., по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу следующие услуги: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону, эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол, письменное составление документов, дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, удаленная экстренная и неотложная помощь, экстренная дистанционная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Плата за абонентское обслуживание составляет сумма Обязательства по оплате договора истцом выполнены полностью.

Согласно п. 6.2. Абонентского договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму сумма со стороны ответчика представлено не было, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора от дата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Как следует из материалов дела, истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5. ст. 28, ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы.

В силу п. 1. ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5. ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.3.9 Договора уплаченная истцом сумма по договору подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения соответствующего заявления.

дата истец направил в адрес наименование организации претензию о возврате денежных средств, которое вручено дата

Таким образом, уплаченная истцом сумма должна быть возвращена дата

Суд соглашается с расчетом истца, что неустойка за период с дата по дата составляет сумма (сумма x 3 / 100 x 277), и о необходимости ограничить ее ценой услуги в сумма Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом ходатайства ответчика о явной несоразмерности штрафа нарушенному праву, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика отказать, поскольку основания для применения к ответчику двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления
в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дата

1