Решение по делу № 2-531/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-531/2024

74RS0021-01-2024-000505-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцев А.С. к ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Устьянцев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» о взыскании денежных средств в размере 218500 рубля, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% от суммы 218500 рублей, неустойку в размере 1% со дня вынесения решения до дня фактической выплаты, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО « Кредит Европа Банк(Россия)» заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с заключением договора истцу была выдана карта «Вектра про Юр», которая является идентификационным номерным документом в пластиковой форме, удостоверяющим право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), стоимость программы обслуживания составляет 230 000 рублей и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 11500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии автоподбора» в размере 218500 рублей. Оплата за услугу произведена в полном объеме, денежные средства перечислены в ООО «АС Волга», действующего на основании агентского договора с ответчиком. При этом указанная услуга была навязана банком и автосалоном, при заключении договора он не в полном объеме понимал, с какой организацией заключается договор и суть этого договора, необходимая информация о товаре и его стоимости в полном объеме представлена не была, какая именно информация размещена на USB flash накопителе он не знал. Согласно открытому реестру ФГБУ НТЦ «Информрегистр» непериодическое электронное издание «Критерии автоподбора» не зарегистрировано как электронное издание, соответственно на него не распространяется Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 об утверждении перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, соответственно данное электронное издание, размещенное на техническом носителе является товаром ненадлежащего качества. В связи с тем, что приобретать указанные услуги не имелось ни желания, ни необходимости, было направлено требование о возврате денежных средств, при этом часть денежных средств в размере 11500 рублей возвращена, от возврата оставшейся суммы ответчики отказались, чем нарушили его права как потребителя.

В судебное заседание истец Устьянцев А.С., его представитель Приходько А.С. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, направив в суд отзывы, в котором возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Кредит Европа Банк (Россиия)», ИП Козюлина О.А. не явились, надлежащим образом извещены о дне слушании дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает исковые требования частично обоснованными в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Устьянцев А.С. и ООО «Кредит Европа Банк(Россия)» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2724273 рубля 94 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов по ставке 20,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора цели использования кредита – приобретение автотранспортного средства, дополнительные опции. (л.д.71-74)

ДД.ММ.ГГГГ Устьянцев А.С. обратился в ООО «Авто-Комфорт» с заявлением – офертой о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр», в соответствии с которым данное заявление следует рассматривать как предложение о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Договоре публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети "Интернет" на сайте: http://auto-comfort.net/, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Вектра Про Юр», а также приобретение непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).(л.д.81)

В соответствии с пунктами 3.1,3.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» карта «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от Компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, юридических справочно-консультационных и иных услуг, а также товар –непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей.

Согласно п.2 Правил Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» определено, что в программу входят услуги: консультации по различным отраслям права, консультации по ДТП, проверка постановления по делу об административном правонарушении,, консультации по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, персональный менеджер, эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений- - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО, а также товар -непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе - USB flash накопителе (л.д.94об.-95)

Стоимость программы обслуживания составляет 230 000 рублей и складывается из стоимости доступа к сервису услуг в размере 11500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» в размере 218500 рублей (п.3.3, 3.4 заявления – оферты).(л.д.81)

Договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к договору и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.(п.3.5 заявления –оферты).

Своей подписью Устьянцев А.С. подтвердил, что карту «Вектра Про Юр» № получил, с содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен. (п.6.1,п.6.2 Заявления - оферты).

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО "Авто-Комфорт", подписанное ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, между истцом и ООО "Авто-Комфорт" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе зафиксированной в нем информацией.

Согласно п. 12 Договора публичной оферты определено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и настоящими Правилами. Кроме того, указано на то, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.(л.д.97)

Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе непериодическое электронное издание, реализуются ООО "Авто-Комфорт" с помощью агента ООО «АС Волга» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, в свою очередь, реализует продукт с помощью субагента ИП Козюлиной на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.(л.д.110-113).

Как следует из данных договоров, агент и субагент принимают на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам-физическим лицам пакетов услуг и товаров. Агент и субагент самостоятельно рассчитывает и удерживает агентское вознаграждение и перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения (пп.2,3,4,5 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» направлены заявления об отказе от исполнения договора, расторжении договора в десятидневный срок со дня получения, возврате уплаченной суммы за услугу в размере 230 000 рублей, которые ООО «Авто-Комфорт» получило ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АС Волга» -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтовых идентификаторов. (л.д.38-45).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Комфорт» возвратило Устьянцев А.С. 11500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.98).

Как следует из отзыва ООО «Авто-Комфорт» денежные средства в размере 218500 рублей являются оплатой за приобретенный товар (непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), которое не подлежит возврату или обмену за исключением недостатков(дефектов)товара, в то время как истец не обращался с претензиями по воду недостатков товара. (87об).

Между тем, исходя из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Аввто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно п.64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

При этом каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в суд не предоставлено.

В отзыве и возражениях ответчиками указано лишь на то, что клиенту должны быть по Инструкции по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания, продемонстрирован образец карты со встроенным в нее техническим носителем, а также что в Договоре публичной оферты по программе обслуживания «Вектра про Юр» указаны все сведения о выходных данных непериодического электронного издания, находящегося на техническом носителе, при этом сотрудник субагента ознакамливает клиента с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Исходя из положений п. 1 пп.1.10 «Термины и определения» Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра про Юр», непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. (л.д.94)

Согласно п. 12 пп.12.1,12.2 Договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» непериодическое электронное издание не подлежит возврату или обмену на алогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31 декабря 2020 года.

В пп.1.10 п.1 Договора публичной оферты выходные данные на непериодическое электронное издание Издательство : АНО ДПО «Межрегиональный центр информационных технологий в образовании», издатель ООО «Авто-Комфорт», автор Галиакберова Л.Р., год издания 2023, адрес издателя: <адрес>, р.м.9. (л.д.94об.).

Истцом в суд предоставлен USB-flash накопитель №, на котором при обозрении в судебном заседании содержатся на 42 страницах описаны характеристики автомобиля, а именно: тип кузова, трансмиссия,объем двигателя, опции.

Дата выхода этого издания 2023 год.(л.д.128)

Согласно сведениям по данным платформ «Литрес.ру», «avtocod.ru», «Яндекс-Маркет», «Ozon.ru», «wildberries.ru» стоимость аналогичных изданий в том числе с большим объемом страниц и информации в электронном виде на электронных носителях составляет от 488 рублей до 9825 рублей.

Соотношение стоимости спорного товара к стоимости аналогичного товара свидетельствует о принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора, что явилось следствием очевидного отклонения действий ответчика, как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, выразившегося в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

По данным ФГБУ «Научно-технический центр «Информрегистр» электронное непериодическое издание «Критерии в автоподборе» не значатся.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Учитывая вышеизложенное, включение в договор издания «Критерии в автоподборе» помимо сервисных услуг, было сделано исключительно с целью создания потребителю препятствий в реализации права на отказ от исполнения договора, на что ссылается в своих возражениях представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт».

При этом до истца не была доведена необходимая и полная информация о товаре и его стоимости, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, о чем свидетельствует сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания объемом 42 страницы печатного текста за 218500 рублей.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наглядная, полная и доступная информация о товаре и предоставляемых услугах отсутствует как в заявлении о присоединении, так и в Договоре публичной оферты по программе обслуживания «Вектра про Юр».

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврата внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обосновывая свои требования, истец указывал на то, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 Закона «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что содержимое USB flash-накопителя демонстрировалось потребителю, в то время как это является прямой обязанностью продавца (исполнителя) и исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно п. 9.4 Договора публичной оферты клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг.(л.д.97)

Данные обстоятельства свидетельствуют о навязывании истцу при приобретении комплекса услуг в рамках программы обслуживания «Вектра Про Юр» непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», то есть о недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.

Истец обратился с заявлением об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя незначительное время после его заключения (три дня). Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, товаром не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» в размере 218500 рублей являются обоснованными, договор расторгнутым с момента получения ответчиком ООО «Авто-Комфорт» уведомления о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а требование истца о взыскании с ООО «Авто-Комфорт» платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218500 рублей подлежит удовлетворению.

При этом требования истца к ООО «АС Волга» удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и ООО «АС Волга» отсутствуют, указанная организация осуществляла свои действия в интересах, по поручению в рамках агентского договора и за счет ответчика «Авто-Комфорт», поскольку согласно ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Как следует из иска, приобретение истцом автомобиля и получение денежных средств в кредит было поставлено в зависимость от одновременного приобретения непериодического электронного издания, причем его стоимость была также включена в сумму кредита, при этом до заключения договора информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, истцу предоставлена не была.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, не представлено в дело.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации. В частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Ответчиком же не представлено сведений о том, какое техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, имелось у продавца на момент продажи и было ли использовано для демонстрации, а также доказательств предоставления истцу возможности ознакомления с содержанием электронного носителя и проверки качества оплаченного товара до заключения договора.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика, навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не желал воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Таким образом, при заключении и исполнении спорного договора в действиях ООО «Авто-Комфорт», как участника гражданского оборота и организации, предоставляющей товары потребителям, усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, выразившееся в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что привело к значительным финансовым потерям истца при приобретении издания по цене, существенно превышающей стоимость аналогичного товара на рынке.

Принимая во внимание, что отказ от договора последовал от истца в разумный срок, а вышеуказанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, то истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218500 рублей х 1%х118 дней=257830 рублей.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения основного обязательства.

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, доказательств наличия исключительных обстоятельств, или что взыскание неустойки в вышеуказанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в суд не предоставлено, ответчиками о таких не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, которое усматривается в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд учитывает характер и степень перенесенных истцом страданий в результате нарушения его прав потребителя, а вышеуказанный размер разумным и справедливым? позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не находит оснований для полного удовлетворения требований истца в заявленной сумме 25000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, доказательств иного в суд не предоставлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 50% подлежат удовлетворению, то есть с ответчика подлежит взысканию (218500 рублей + 5000 рублей + 257830 рублей)х 50% =240665 рублей.

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая, что ответчик, заявив о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, не привел каких-либо обоснованных мотивов, которые могли бы являться основанием к снижению штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ представителем Приходько А.С. от истца Устьянцев А.С. (л.д.46, 48).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема оказанных по делу юридических услуг, характера спора и сложности дела, фактического участия представителя, подготовившего претензии в адрес ответчиков, оказавшего консультационные услуги, составившего исковое заявление? сопровождение спора ходатайствами об истребовании доказательств, судебные расходы на представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости, сложности дела, важности защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Авто-Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10669 рублей 95 копеек, в том числе 10369, 95 рублей - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 257830 рублей, штраф 240665 рублей, судебные расходы 10 000 рублей. В остальной части заявленного иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца к ООО «АС Волга» следует отказать, так как какие-либо договорные отношения между истцом и ООО «АС Волга» отсутствуют, последнее осуществляло свои действия в интересах, по поручению и за счет ответчика ООО «Авто-Комфорт», обеспечительные меры, принятые в отношении ООО «АС Волга» подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устьянцев А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН №) в пользу Устьянцев А.С. (... денежные средства в размере 218500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257830 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя в размере 240665 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН №) в пользу Устьянцев А.С. ... неустойку в размере 1% на сумму основного обязательства в размере 218500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в том числе исковых требований к ООО «АС Волга» отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10669 рублей 95 копеек.

Обеспечительные меры, принятые в отношении ООО «АС Волга», отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2024 года.