Решение по делу № 2-284/2022 (2-2871/2021;) от 09.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к СО, ЮС о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ТЕ,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> с ТЕ заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 42 983,20 рублей на срок 36 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 23 586,09 рублей, из них: 18 142,66 рублей – просроченный основной долг; 5 443,43 рублей – просроченные проценты.

Также <дата> с ТЕ заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 53 345 рублей на срок 36 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком также исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата>, размер полной задолженности по кредиту составил 47 050,75 рублей, из них: 36 906,06 рублей – просроченный основной долг; 10 144,69 рублей – просроченные проценты.

<дата> ТЕ умерла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СО, как с наследника, в пределах стоимости наследственного имущества ТЕ, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 23 586,09 рублей, сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 47 050,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319,11 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу в качестве соответчика привлечена наследник ТЕ – ЮС.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчики СО, ЮС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об его отложении не просили.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены по адресу их места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ТЕ (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 42 983,20 рублей с процентной ставкой 17,65 % годовых, со сроком возврата 36 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 1 546,41 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Также, <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ТЕ (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 53 345 рублей с процентной ставкой 15,9 % годовых, со сроком возврата 36 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 1 872,82 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Договоры кредитования заключены на основании принятия ПАО Сбербанк предложений ТЕ, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся составными частями договора кредитования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктов 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие предложений о заключении договора кредитования является акцептом оферты (офертно-акцептная форма), на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

Суд, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров, а также то, что кредитные договоры подписаны сторонами, денежные средства перечислены ТЕ, следовательно, кредитные договоры между сторонами является заключенными, соответственно, у заемщика ТЕ возникла обязанность по исполнению их условий - возврату полученных по договорам сумм.

Между тем, ответчик допустил образование задолженности по кредитным договорам, гашение кредитов производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается расчетами задолженности по состоянию на <дата>.

Так, по состоянию на <дата> - задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила 23 586,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18 142,66 рублей, просроченные проценты – 5 443,43 рублей; задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила 47 050,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36 906,06 рублей, просроченные проценты – 10 144,69 рублей.

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата>, предоставленной по запросу суда Службой ЗАГС Иркутской области, ТЕ умерла – <дата>, выдано свидетельство о смерти серии 111-СТ <номер> от <дата>.Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правоприемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <номер> от <дата> следует, что наследниками к имуществу умершей ТЕ являются её дочь ЮС и сын СО.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на банковских счетах (во вкладах) в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

ЮС подарила свою долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СО, что подтверждается договором дарения доли земельного участка от <дата>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ОВ

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата> №КУВИ-<номер>, материалам дела правоустанавливающих документов, жилое помещение по адресу: <адрес>, продано <дата>, собственниками на праве общей долевой собственности являются: РО, АД, КД, ДА.

Кроме того, как следует из ответов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от <дата> <номер>, «Банк ВТБ» (ПАО) от <дата> <номер>, АО «Альфа-Банк» от <дата> <номер>, ПАО «Росбанк» от <дата> <номер>, на момент смерти ТЕ – <дата>, она не являлась клиентом их Банков.

Согласно ответу ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области <номер> (э) от <дата>, в региональной базе данных за указанный в запросе период на застрахованное лицо – ТЕ, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Иркутской области №<номер> от <дата>, ТЕ по состоянию на <дата>, не имела зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судов Иркутской области.

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от <дата> за исх.<номер> за ТЕ тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <дата> за исх.<номер> по данным государственного реестра в собственности ТЕ по состоянию на <дата> транспортные средства не зарегистрированы.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть ТЕ не влечет прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а наследники СО и ЮС, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк ссылается на то, что на момент смерти ТЕ задолженность по кредитным договорам погашена ею не была, в связи с чем, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 23 586,09 рублей, в том числе: основной долг – 18 142,66 рублей, просроченные проценты – 5 443,43 рублей

Также Банком представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 47 050,75 рублей, в том числе: основной долг – 36 906,06 рублей, просроченные проценты – 10 144,69 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчики суду не представили, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

С учетом вышеизложенного, а также представленного Банком расчета, суд приходит к выводу о том, что наследники СО, ЮС обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имеется у ТЕ, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов ( пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ТЕ своих обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитных договоров влечет право Банка требовать с заемщика возврата долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с СО, ЮС задолженности по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также с учетом установленного факта наличия у наследодателя ТЕ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с СО, ЮС, являющихся наследниками ТЕ, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с СО, ЮС задолженности по кредитным договорам <номер> от <дата> и<номер> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а образовавшаяся задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 319,11 рублей – платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с СО, ЮС, в пределах стоимости наследственного имущества ТЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 23 586,09 рублей.

Взыскать солидарно с СО, ЮС, в пределах стоимости наследственного имущества ТЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 47 050,75 рублей.

Взыскать солидарно с СО, ЮС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,11 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова