Решение по делу № 12-31/2018 от 20.06.2018

    № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года                                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ учреждение обратилось к мировому судье с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении по месту нахождения (регистрации) юридического лица, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, определение об этом в адрес учреждения не поступало.

Проверка проведена с нарушением Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, касающихся требований, предъявляемых к внеплановой проверке, акт о выявленных недостатках в адрес ГКУ не поступал, юридическое лицо было лишено возможности обжаловать акт. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ Фактически юридическое лицо было лишено права на защиту.

В судебном заседании представитель заявителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» по доверенности Кочетова Е.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением установленной процедуры, акт составлен в отсутствие представителей, в адрес ГКУ направлен не был, в связи с чем у них имеются сомнения в существовании акта. Кроме того, между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и ООО «КапиталИнвест» заключен госконтракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, непосредственно само учреждение работы не выполняет. Просила жалобу удовлетворить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району Ринчинов Г.Б. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что о выявленных нарушениях было известно куратору от ГКУ К. Им в адрес ГКУ направлялось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, никто не приехал и с документами не ознакомился. Уведомления о составлении протокола направлялись факсом. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу постановления Правительства Республики Бурятия от 01.02.2007 №26 автомобильная дорога Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией относится к перечню автомобильных дорог общего пользования Республики Бурятия и находится в ведении ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия». Согласно свидетельству о государственной регистрации права за № земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога регионального значения Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск -граница с Монголией предоставлен     ГКУ «Управление региональных дорог» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении учреждения (свидетельство №).

Из материалов дела также следует, что в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 58 км автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск, были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги.:

- неудовлетворительное состояние обочины, занижение левой обочины по ходу движения в <адрес> составило 12 см, правой-11 см.,

-на проезжей части автодороги имеются многочисленные дефекты покрытия: выбоины, волнообразования,

- на мете происшествия установлен факт сужения проезжей части дороги, ширина асфальтобетонного покрытия составила 4,2 м.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юЮридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.2.1 ГОСТа Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу пункта 5.1 ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» ширина проезжей части должна составлять 7 метров.

Доказательств того, что ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» приняло все зависящие от него меры по недопущению выявленного должностным лицом правонарушения, не представлено.

В соответствии с Уставом на учреждение возложено оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения, в том числе осуществление дорожной деятельности по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена, отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» не исполнило надлежащим образом свои обязанности.

Доводы представителя юридического лица о заключении государственного контракта с ООО «КапиталИнвест» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Бичурском, Джидинском, Закаменском, Иволгинском, Кабанском, Кяхтинском, Мухоршибирском, Прибайкальском, Селенгинском, Тарбагатайском районах Республики Бурятия на 2014 -2019 годы оценены судом.

Суд приходит к выводу, что заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем определения перечня работ-задания для подрядчика, а также осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы о том, что административным органом не было обеспечено участие представителя юридического лица в составлении акта, нарушены положения Административного регламента МВД РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 30.03.2015 №380, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела следует, что проверка состояния дороги Улан-Удэ-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией, 58 км проведена в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ При таких данных не имелось оснований для издания распоряжения о проведении проверки, уведомления организации и проведения других действий, предусмотренных Административным регламентом.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес юридического лица, при необходимости представители юридического лица имели возможность ознакомления с материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району в ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» посредством факсимильной связи направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено согласно отчету об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Избранный должностным лицом способ направления извещения юридического лица не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица о неполучении извещения, получении извещения почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отправке факса с результатом «нормально» абонентом «ГКУБУРЯТРЕГИОН». Относимость телефонного номера учреждению представителем юридического лица не отрицалась, материалами дела подтверждается получение юридическим лицом иных факсимильных отправлений, направляемых по данному номеру.

Неисполнение работником юридического лица обязанностей по регистрации входящей корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка уведомления юридического лица.

Довод жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту нахождения заявителю не направлено, удовлетворения жалобы не влечет. Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица мировой судья разрешил в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его удовлетворении отказал по мотивам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность суда уведомлять заявителя о результатах рассмотрения ходатайства.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшегося судебного акта.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и назначено справедливое наказание.

Также судом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Судья                                     Е.Н. Ринчино