Решение по делу № 1-128/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-128/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-ПетербургаКосаревой И.А.,

подсудимого Камынина А.М., его защитника – адвокатаМейстельмана А.Я.,предоставившего удостоверение №7989, ордер № Н 113905 от 01.03.2018,

подсудимого Николаёнка М.М., его защитника – адвокатаЧерненко А.С.,предоставившего удостоверение № 3569, ордер № Н 109088 от 01.03.2018,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМЫНИНА А.М., <...>, не судимого, осужденного:

-16.05.2017 мировым судьей судебного участка №79 Санкт-Петербурга по ст. 264.1, 327 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 16.03.2018 мировым судьей судебного участка №80 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.05.2017, назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 16.03.2018, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 162 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

НИКОЛАЁНКА М.М., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.3,

УСТАНОВИЛ:

Камынин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут 09.10.2016 до 13 часов 00 минут 10.10.2016 Камынин А.М., находясь у д. <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль ГАЗ-2705 «Газель», г.н.з. <...>, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий В., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым В. ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Он же (Камынин А.М.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2017 до 23 часов 59 минут 30.07.2017 Камынин А.М., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления ремонта, незаконно завладел автомобилем ИЖ (АВТО) 2126-030, г.н.з <...>, стоимостью 50000 рублей, припаркованным у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, принадлежащим Б., и получив указанный автомобиль, без намерения в дальнейшем его вернуть, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым, причинив Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Камынин А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Николаёнок М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены Камыниным А.М. и Николаёнком М.М. при следующих обстоятельствах.

03.10.2017 около 00 часов 05 минут Камынин А.М. и Николаёнок М.М., действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, находясь в автомобиле «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. <...>, принадлежащем С., припаркованном на участке местности, расположенном приблизительно в <...> Ленинградской области, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напали на гр. С., и, угрожая ножом, используемым в качестве оружия, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали выполнять их незаконные требования. Реализуя свой преступный умысел, в то время, как Камынин А.М. удерживал нож возле потерпевшего С., они (Камынин А.М. и Николаёнок М.М.) потребовали отвезти их в г. Колпино, где у дома <...> Колпино Санкт-Петербурга, открыто похитили принадлежащие С. деньги в сумме 2500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего Николаёнок М.М. покинул автомобиль с частью похищенного имущества.

Затем Камынин А.М. потребовал от С., управляющего автомобилем, под угрозой ножа, проследовать далее по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, и, находясь на Колпинском шоссе, на участке местности, расположенном приблизительно в 400 метрах от дома <...> Колпино Санкт-Петербурга, продолжая угрожать С. ножом, Камынин А.М. открыто потребовал у потерпевшего передать обручальное золотое кольцо, стоимостью 6576 рублей, мобильный телефон «ZTE» («ЗТЕ»), стоимостью 9900 рублей с сим-картой «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, и потребовал выйти из автомобиля, после чего завладел указанным автомобилем «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. <...>, стоимостью 260000 рублей, и на данном похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, при этом в данном автомобиле была установлена музыкальная система, стоимостью 15000 рублей, а также находился пневматический пистолет, стоимостью 3990 рублей, различные запчасти для автомобиля, общей стоимостью 5000 рублей, портмоне черного цвета, стоимостью 1000 рублей, а также документы, материальной ценности не представляющие, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, страховое свидетельство, страховой полис, на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя его супруги – Ш., различные банковские карточки, различные дисконтные карточки магазинов, причинив С. ущерб на общую сумму 304 116 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Камынин А.М. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ, показал, что в октябре 2016 года, находясь на <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, совершил хищение автомобиля, который в дальнейшем оставил на территории пос. <...> Тосненского района Ленинградской области.

По преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.2 УК РФ, показал, что в мае 2017 года предложил Б. помочь с ремонтом его автомобиля ИЖ, на что Б. согласился. Он (Камынин А.М.) забрал автомобиль, который впоследствии продал за 5000 рублей малознакомому молодому человеку.

По эпизоду преступления в отношении С. Камынин А.М. показал, что в октябре 2017 года совместно с Николаёнком М.М. направились на такси, за рулем которого находился потерпевший, в пос. <...> Ленинградской области, где он (Камынин А.М.) намеревался приобрести алкоголь, однако приобрести его не удалось, в связи с чем он (Камынин А.М.) и Николаёнок М.М. сели обратно в автомобиль такси, где он (Камынин А.М.) достал нож, который взял дома у Николаёнка М.М., и, угрожая потерпевшему, потребовал ехать в г. Колпино. Приехав к магазину, расположенному на ул. <...> г. Колпино, он Камынин А.М. дал Николаёнку М.М. денежные средства, потребовал сходить в магазин и купить алкоголь и сигареты, на что Николаёнок М.М. выполнил данное требование, вернулся в машину с пакетом, далее он (Камынин А.М.) сказал Николаёнку ММ., чтобы последний уходил. Николаёнок М.М. ушел, а он (Камынин А.М.) с С. направились далее. Затем он (Камынин А.М.) высказал С. требование поменяться местами, сел за руль автомобиля и направился в сторону выезда из г. Колпино, где высадил из автомобиля С., потребовав снять кольцо, оставить мобильный телефон и другие личные вещи. С. ушел, а он (Камынин А.М.) направился в Кировский район Ленинградской области, а затем в Новгородскую область, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Николаёнок М.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого Камынина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 09.10.2016 до 13 часов 00 минут 10.10.2016 тайно похитило принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-2705 «Газель», г.н.з. <...>, стоимостью 150 000 рублей, припаркованный у <...> г. Колпино Санкт-Петербурга (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2016, с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и порядок осмотра участка местности у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.10.2017, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <...> Ленинградской области, где припаркован автомобиль ГАЗ 2705 (Газель) без г.н.з., который был изъят, после чего осмотрен, соответствующим постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему В. (т.1 л.д. 53-58, т.2 л.д.175-180);

- протоколом явки с повинной Камынина А.М. от 04.10.2017, в ходе которой он добровольно показал, что 10.10.2016 около 00 часов 00 минут, проходя рядом с домами <...> пр. Колпино тайно похитил автомобиль «Газель», белого цвета, путем открытия правой боковой пассажирской двери, замыкания проводов зажигания и запуска двигателя. На похищенном автомобиле он направился в п. <...>. В содеянном Камынин А.М. раскаивается (т.1 л.д.47);

- показаниями потерпевшего В., из которых следует, что в его собственности находился автомобиль ГАЗ-2705, г.н.з. <...>, стоимость которого он оценивает в 150000 рублей. Вышеуказанный автомобиль был припаркован у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, из окон своей квартиры он (Волков) видел свой автомобиль. 10.10.2016 в дневное время он (В.) обнаружил пропажу своего автомобиля с места парковки, в связи с чем обратился в полицию с соответствующим заявлением. Ущерб, причиненный хищением автомобиля, считает незначительным (т.1 л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля З. – оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 04.10.2017 он (З.) принял у Камынина А.М. явку с повинной от 04.10.2017, в которой последний сообщил о том, что 10.10.2016 Камынин А.М. у дома <...> Колпино совершил хищение автомобиля «Газель», на котором направился в <...> (т.2 л.д. 222-226).

Вина подсудимого Камынина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший Б. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого молодого человека по имени <...>, который 25-26 мая 2017 года, путем обмана завладел принадлежащем ему автомобилем ИЖ (АВТО) 2126-030 г.н.з. <...>, стоимостью 50000 рублей, припаркованным у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга, а в дальнейшем продал указанный автомобиль неизвестному по имени Артур. Причиненный (Б.) ущерб составляет 50000 рублей и является для него значительным (т.2 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга (т.2 л.д.110-113);

- протоколом досмотра от 10.10.2017, в ходе которого Г. добровольно выдал автомобиль ИЖ (АВТО) 2126-030 г.н.з. <...> (т.2 л.д. 115);

- протоколом явки с повинной Камынина А.М. от 04.10.2017, в ходе которой он добровольно сообщил о том, что в мае-июне 2017 года, он (Камынин А.М.) путем обмана Б. завладел принадлежащим последнему автомобилем ИЖ (ОДА) синего цвета г.н.з. <...>, который был припаркован у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга. Указанный автомобиль он (Камынин А.М.) продал малознакомому молодому человеку за 5000 рублей. Полученные от продажи указанного автомобиля деньги потратил на личные нужды. Длительное время он (Камынин А.М.) обманывал Б., сообщая ложные сведения, о том, что его автомобиль все еще находится на ремонте. В содеянном Камынин А.М. раскаивается (т.2 л.д. 106);

- показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что в его (Б.) собственности находится автомобиль ИЖ 2126-030 г.н.з. <...>, 2002 года выпуска, цвет синий океан, который был приобретен им за 60000 рублей. Автомобиль находится в хорошем состоянии. 25-26 мая 2017 года к нему обратился Камынина А.М., который предложил помочь ему с ремонтом данного автомобиля, в связи с чем он (Б.) передал Камынину А.М. свидетельство о регистрации транспортного средства, для того чтобы перевести машину на эвакуаторе. С Камыниным А.М. он (Б.) обменялся номерами телефонов и записал адрес проживания Камынина А.М. В течение длительного времени Камынин А.М. избегал встречи с ним (Б.), сообщая ложные сведения о ходе ремонта автомобиля, уклонялся от встреч с ним. Через некоторое время к нему (Б.) домой пришел ранее незнакомый молодой человек, представившийся Артуром, и стал требовать у него паспорт транспортного средства на его автомобиль ИЖ 2126-030 г.н.з. <...>. В ходе беседы Б. стало известно, что Камынин А.М. продал его (Б.) автомобиль данному молодому человеку. Стоимость автомобиля на момент его хищения оценивает в 50000 рублей. Ущерб, причиненный хищением автомобиля, является для него (Б.) значительным (т.2 л.д. 184-186);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 26.05.2017 у своего знакомого он приобрел автомобиль ИЖ 2126-030, г.н.з. <...>., синего цвета за 15000 рублей. Со слов знакомого ему (Г.) стало известно, что данный автомобиль он покупал у малознакомого молодого человека по имени <...>. Его знакомый передал ему (Г.) СТС на данный автомобиль. Спустя некоторое время он (Г.) ходил к Б. по адресу его регистрации, указному в СТС, от которого ему стало известно, что Б. свой автомобиль передал <...> для ремонта. Решив восстановить полный пакет документов на автомобиль, он (Г.) повторно пришел к Б. и предложил ему за деньги продать ему документы от автомобиля или восстановить их, на что Б. ответил ему отказом (т.2 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля Ч. – старшего оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 04.10.2017 он (Ч) принял у Камынина А.М. явку с повинной, в которой последний сообщил о том, что в мае-июне 2017 года он (Камынин А.М.) путем обмана Б. завладел принадлежащим ему автомобилем ИЖ (ОДА) синего цвета г.н.з. <...>, который был припаркован у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга. Указанный автомобиль он (Камынин А.М.) продал малознакомому молодому человеку за 5000 рублей. Полученные от продажи указанного автомобиля деньги, потратил на личные нужды. Камынин А.М. длительное время обманывал Б., сообщая ложные сведения о том, что его автомобиль все еще находится на ремонте (т.2 л.д. 217-221).

Вина подсудимых Камынина А.М., Николаёнка М.М. в совершении преступлений, указанных в приговоре, в отношении потерпевшего С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, угрожая ему предметом, похожим на нож, около 00 часов 05 минут 03.10.2017 у дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга потребовали передачи денежных средств в сумме 2500 рублей, обручального золотого кольца, мобильного телефона «ZTE» («ЗТЕ»), с сим-картой «МТС», автомобиля «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. <...>, стоимостью 260000 рублей, документов и различных пластиковых карт, материальной ценности не представляющих; указал приметы нападавших (т.1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у кафе «Шашлычная», у дома <...> Ленинградской области (т.1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017 с фототаблицей, с участием потерпевшего С., в ходе которого осмотрен участок местности у <...> г. Колпино, затем по указанию потерпевшего - участок местности, расположенный в 400 метрах от дома <...> г. Колпино Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 с фототаблицей – местности у дома <...> г. Малая Вишера, где был припаркован автомобиль «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. <...>, в котором находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, страховое свидетельство, страховой полис на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверения на имя Ш., различные банковские карточки (т.2 л.д. 16-37 );

- протоколом выемки от 04.10.2017 автомобиля «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. <...> из ОМВД Маловишерского района Новгородской области (т.1 л.д.154-155);

- протоколом осмотра автомобиля «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. <...>, с фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 222-227);

- протоколом выемки от 05.10.2017 с фототаблицей, в ходе которой была изъята одежда Камынина А.М. (т.1 л.д. 187-192);

- протоколом обыска от 04.10.2017 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <...>, в ходе которого в подъезде была обнаружена и изъята одежда Николаёнка М.М. (т.1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра от 05.02.2018, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрена одежда Камынина А.М. и Николаёнка М.М., нож, коробка от мобильного телефона, которые соответствующим постановлением были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.2 л.д. 234-242,243-245);

- протоколом предъявления предмета на опознание с фототаблицей, в ходе которого потерпевший С. опознал нож, которым ему угрожал Камынин А.М. (т.2 л.д. 227-229);

- протоколом опознания Николаёнка М.М., в ходе которого потерпевший С. опознал Николаёнка М.М. как молодого человек, который находился на заднем сидении принадлежащего ему автомобиля «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. <...> и высказывал в его адрес угрозы, о том, чтобы он не делал глупости и тогда все будет хорошо, которую потерпевший С. воспринимал реально и опасался каких-либо насильственных действий со стороны Николаёнка М.М. Также Камынин А.М. передал денежные средства, принадлежащие ему (С.), Николаёнку М.М. Потерпевший С. опознал Николаёнка М.М. по телосложению, татуировке (т.1 л.д.129-130);

- протоколом опознания Камынина А.М., в ходе которого потерпевший С. опознал Камынина А.М. как молодого человека, который находился на переднем пассажирском сидении принадлежащего автомобиля ему «Mazda 3» («Мазда 3»), г.н.з. С, угрожал ему ножом, после чего забрал его (С.) деньги с консоли и передал их второму опознанному молодому человеку, затем на выезде из г. Колпино открыто похитил его (С.) автомобиль, обручальное золотое кольцо. Потерпевший С. опознал Камынина А.М. по лицу, росту, телосложению, одежде (т.1 л.д.162-163);

- показаниями потерпевшего С., из которых следует, что в октябре 2017 он подрабатывал частным извозом на своем автомобиле «Мазда 3», г.н.з. С, заказы на извоз клиентов получал от диспетчера через приложение. 02.10.2017 около 23 часов 30 минут ему (С.) поступил заказ на извоз клиента у дома <...>, куда он (С) подъехал и забрал двоих молодых людей – Камынина и Николаёнка, при этом Камынин сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, Николаёнок расположился за Камыниным. Камынин сказал ехать в пос. <...>, по дороге они общались на разные темы. Приехав в пос. <...>, Камынин и Николаёнок направились к металлическому контейнеру для приобретения алкоголя, вернувшись с 2 канистрами, Камынин велел ему (С.) быстро уезжать, однако он (С) отказался выполнить его требование, т.к. понял, что они совершили кражу двух канистр. Тогда Камынин А.М. приставил к нему нож и потребовал уезжать. Он (С) испугался и выполнил требование Камынина, повез их в Колпино, при этом Камынин А.М. говорил, куда ехать и держал рядом с ним (С) нож. По пути следования Николаёнок М.М. сказал ему (С), чтобы он не глупил, и делал как они говорят, при этом он (С.) расценил слова Николаёнка М.М. как угрозу жизни и здоровья в свой адрес. Он (С.) боялся за свою жизнь и здоровье был сильно напуган. В это время он испытывал страх перед Камыниным А.М. и Николаёнком М.М.

По требованию Камынина А.М. он (С.) приехал на ул. <...>, где <...> остановил свою автомашину. Камынин А.М. сказал Николаёнку М.М., чтобы тот сходил в магазин и купил спиртные напитки и сигареты, при этом он (Камынин) одной рукой держал нож, а другой рукой достал из консоли автомашины принадлежащие ему (С) денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами различного достоинства и передал Николаёнку М.М. Спустя несколько минут Николаёнок М.М. сел в автомашину и Камынин А.М. сказал следовать далее, он (С) поехал прямо по ул. <...> и по требованию Камынина остановился.

Камынин А.М. сказал, чтобы Николаёнок М.М. выходил из автомашины, так как Камынин А.М. разберется со всем в дальнейшем сам, сказав, чтобы Николаёнок М.М. взял с собой спиртные напитки, после чего Николаёнок М.М. вышел из автомашины и ушел. Затем Камынин А.М. потребовал у него (С.) поменяться с ним местами. Он (С.), действуя под угрозой Камынина А.М., вышел из автомашины и сел на переднее пассажирское сиденье, а Камынин А.М. пересел на водительское сиденье. Под управлением Камынина А.М. они проследовали к выезду из г. Колпино, где Камынин А.М. остановил автомашину за автобусной остановкой и потребовал от него (С.), чтобы он снял с себя золотое обручальное кольцо и выходил из автомашины. Он (С.) снял свое золотое обручальное кольцо, так как опасался за свою жизнь и здоровье и вышел из автомашины. Затем Камынин скрылся на его (С) автомобиле, поехав в сторону ул. Софийской. Сразу после случившегося он (С) обратился в полицию.

В автомашине у него остался клач-кошелек темного цвета, выполненный из кожаного заменителя, с ремешком, с тремя отделениями, стоимостью 1000 рублей, в котором находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, страховое свидетельство, страховой полис, на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверения на имя его супруги - Ш., различные банковские карточки, различные дисконтные карточки магазинов. Также у него находился мобильный телефон марки «ЗТЕ», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой было 150 рублей. Похищенное обручальное кольцо - золотое, стоимостью 6576 рублей. В автомашине у него в отделение багажника имеется акустическая система, состоящая из усилителя и сабвуфера, общей стоимостью 15000 рублей, запчасти для автомобиля, общей стоимостью 5000 рублей, пневматический пистолет «типа Макарова», с пустой обоймой, стоимостью 3990 рублей. Стоимость его автомашины «Мазда 3», г.н.з. <...>, 2006 года выпуска, составляет 260000 рублей (т.1л.д. 114-117, т.2 230-233);

- показаниями свидетеля Я., из которых следует, что 03.10.2017 около 10 часов 00 минут к нему в гости приехал его друг Камынин А.М., показал ему на автомашину «Мазда 3» желтого цвета, и сказал, что это его автомашина, которую он приобрел для себя. На данном автомобиле они (Камынин и Я) поехали в г. Кировск Ленинградской области, где заехали к отцу Камынина А.М. По пути они употребляли спиртное. Также он (Камынин) рассказал ему (Я), что заложил золотое кольцо какому-то мужчине, получив от него спиртное. Он (Я) также видел у Камынина пневматический пистолет, который он положил на коробку передач в автомашине. В его присутствии Камынин пытался использовать пистолет, но курок был сломан. Камынин предложил поехать на дачу к его бабушке, которая проживает в Маловишерском районе в Новгородской области, куда они и проследовали на автомашине по Московскому шоссе. По дороге Камынин А.М. снимал государственные номерные знаки с автомашины. Также на АЗС Камынин заправлял автомобиль бензином и уехал, не расплатившись. В Новгородской области они (Камынин и Я) были задержали сотрудниками полиции. Впоследствии ему (Я) стало известно, что Камынин А.М. завладел указанной автомашиной, совершив разбой. Ему (Я) по данному факту ничего не известно. В автомобиле он (Я) видел документы на автомашину (т.1 л.д. 176-178);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями П. – сожительницы Николаёнка М.М., из которых следует, что 02.10.2017 в вечернее время по адресу их проживания у Б. пришел Камынин А.М., после чего Б., Камынин А.М. и Николаёнок М.М. стали распивать спиртные напитки, затем Камынин и Николаёнок пошли в магазин. Николаёнок М.М. вернулся поздно вечером, был напуган. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении водителя такси ей (П.) стало известно со слов Николаёнка М.М.: у Камынина А.М. имелся при себе нож, которым он (Камынин) стал угрожать водителю такси. Камынин А.М. дал Николаёнку М.М. деньги, похищенные у водителя такси и потребовал, чтобы Николаёнок М.М. купил в магазине алкоголь, часть которого передал Камынину А.М. Затем Николаёнок М.М. пошел домой, а Камынин А.М. с водителем такси уехали. Кроме того, П. положительно охарактеризовала Николаёнка М.М. (т.1 л.д. 172-174);

- показаниями Б., аналогичными показаниям свидетеля П. об обстоятельствах совершения преступления в отношении С., которые стали ему известны со слов Николаёнка М.М. (т.1 л.д.181-183);

- показаниями свидетеля Ч. - старшего оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах совершенного в отношении С. преступления, которые стали ему (ЧА.) известны в связи с принятием заявления о преступлении от С. В ходе проверочных мероприятий автомобиль «Мазда 3», г.н.з. <...> был поставлен в розыск как похищенный транспорт, после чего сотрудниками полиции из Маловишерского района Новгородской области было направлено сообщение о том, что Камынин А.М. был задержан в Маловишерском районе Новгородской области. В связи с вышеизложенным, он (Ч) совместно с заместителем ГУР 55 отдела полиции К. и оперуполномоченным З. поехали в ОМВД по Маловишерскому району, где произвели выемку похищенного автомобиля и перевезли его в г. Колпино, а также ими был сопровожден Камынин А.М., который был задержан в 17 часов 30 минут 04.10.2017 в помещении ГУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ (т.2 л.д. 217-221);

- показаниями свидетеля З. - оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля Ч. (т.2 л.д. 222-226);

- протоколом очной ставки от 05.02.2018 между потерпевшим С. и обвиняемым Камыниным А.М., в ходе которой потерпевший С. полностью подтвердил свои показания, уточнив, что Николаёнок М.М. высказывал в его адрес словесную угрозу, о том, что он (С.) должен вести себя нормально, делать, что от него требуют, и тогда все будет хорошо, угрозы он (С.) воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье (т.3 л.д. 1-3);

- протоколом очной ставки от 05.02.2018 между потерпевшим С. и обвиняемым Николаёнком М.М., в ходе которой потерпевший С. полностью подтвердил свои показания, уточнив, что Николаёнок М.М. высказывал в его адрес словесную угрозу, о том, что он (С.) должен вести себя нормально, делать, что от него требуют, и тогда все будет хорошо, угрозы он (С.) воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье (т.2 л.д. 246-248);

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Николаёнка М.М., из которых следует, что 02.10.2017 после совместного распития спиртных напитков с Б. и Камыниным А.М., он (Николаёнок М.М.) по просьбе и совместно с Камыниным А.М. направились за покупкой спиртного, при этом вызвали такси и направились в пос. <...>, где в ангаре собирались купить алкоголь, однако приобрести его не удалось. Камынин А.М. сидел спереди на пассажирском сидении, он (Николаёнок М.М.) располагался за Камыниным А.М. на пассажирском сидении. На обратной дороге Камынин А.М. стал угрожать ножом водителю такси, размахивал ножом, он (Николаёнок), сказал водителю, чтобы он успокоился, все будет хорошо. Затем по пути следования Камынин А.М. забрал деньги, принадлежащие водителю, из консоли автомобиля в сумме 600 и сказал ему (Николаёнку), чтобы он сходил в магазин за водкой и сигаретами, что он (Николаёнок) и сделал, придя обратно, сел в машину. Проехав немного, Камынин сказал водителю остановиться у дома <...>, где сказал ему (Николаёнку М.М.) выйти и забрать с собой водку и сигареты. Он (Николаёнок) вышел из автомобиля, пошел домой, спрятал одежду, в которой был при указанных обстоятельствах в щиток, расположенный в подъезде (т.1 л.д. 142-150);

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Камынина А.М., из которых следует, что 02.10.2017 после совместного распития спиртных напитков с Николаёнком М.М. и Б. в квартире последнего, где также проживал Николаёнок М.М., они (Камынин и Николаёнок) направились на такси в пос. <...>, где он (Камынин) намеревался приобрести алкоголь. У него (Камынина) при себе был нож, который он забрал из квартиры проживания Николаёнка М.М. В машине такси он (Камынин) сидел рядом с водителем на пассажирском сидении, Николаёнок М.М. сидел за ним (Камыниным). В пос. <...> он (Камынин) намеревался приобрести алкоголь, однако не заплатил за него и хотел уехать не расплатившись, в связи с чем в такси потребовал от водителя, чтобы он быстро уезжал, однако водитель отказался, в связи с чем он (Камынин) достал нож и потребовал от водителя, который был сильно испуган, чтобы он отвез их в Колпино к магазину у дома <...>, где он (Камынин) потребовал у водителя отдать деньги, получив которые он (Камынин) передал Николаёнку М.М., попросив пересчитать, а затем потребовал от Николаёнка М.М., чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное и сигареты, что Николаёнок и сделал. Вернувшись обратно с купленным, Николаёнок М.М. сел в автомобиль, он (Камынин) потребовал у водителя, чтобы тот проехал к дому <...>, где сказал Николаёнку М.М., чтобы тот выходил из машины, забрав с собой алкоголь и сигареты. Проехав немного вперед, он (Камынин) потребовал от водителя, чтобы они поменялись местами, он (Камынин) сел за руль автомобиля и направился к выезду из г. Колпино, где недалеко от перекрёстка улиц <...> потребовал от водителя снять обручальное кольцо, оставить в машине личные вещи и уходить. Нож все это время находился рядом с ним (Камыниным). Он (Камынин) выкинул мобильный телефон водителя. 03.10.2017 на данном автомобиле он (Камынин) направился в г. Отрадное к своему знакомому Я., с которым впоследствии направились в Новгородскую область, где были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-73).

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей К. – мать Камынина А.М., которая положительно охарактеризовала подсудимого Камынина А.М., а также следователи М. и П., проводившие предварительное расследование по настоящему уголовному делу, которые сообщили, что подсудимые Камынин А.М., Николаёнок М.М. свои показания в ходе следствия давали добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитников, протоколы допросов составлялись с их слов, каких-либо замечаний к протоколам не имелось.

Оценивая собранные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимых Камынина А.М. и Николаёнка М.М. в совершении преступлений, указанных в приговоре, доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших В., С. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, о перечне похищенного у них имущества и его стоимости, о значительности или незначительности причиненного им ущерба, а также показаниям свидетелей Я., П., Г., Ч., З., Б. как в ходе судебного следствия, так и данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Также суд доверяет показаниям свидетелей М., П. К. относительно сообщенных ими сведений.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, похищенного у него имущества, а также о стоимости похищенного у него автомобиля и значительности причиненного ему ущерба.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Б. указывал стоимость похищенного у него автомобиля и определял причиненный ему хищением ущерб как значительный.

В ходе судебного разбирательства на вопросы участников процесса потерпевший Б. сообщал, что причиненный ущерб является для него значительным, а затем заявил, что причиненный преступлением ущерб для него значительным не является.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего Б., суд принимает во внимание сообщенные им сведения об имеющемся доходе, составляющем около 7000 рублей в месяц, и полагает, что его отказ от указания на то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, вызван желанием смягчить ответственности Камынина А.М. за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства свидетель З. сообщил, что принимал заявление о преступлении от Б., который сообщил стоимость похищенного у него автомобиля, а также указал о значительности для него данного ущерба.

В ходе предварительного следствия потерпевший Б. также сообщал о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Учитывая, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, иного дохода, совокупный доход членов семьи, суд считает установленным факт причинения значительного ущерба потерпевшему Б.

Признание подсудимыми своей вины подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимыми Камыниным А.М., Николаёнком М.М. не установлено.

В судебных прениях государственный обвинитель Косарева И.А. полагала необходимым внести изменения по предъявленному обвинению каждому из подсудимых по преступлению, предусмотренному ст. 162 УК РФ, относительно указания о применении предметов, используемых в качестве оружия. Поскольку из фабулы обвинения, фактических обстоятельств совершения разбоя установлено применение одного предмета – ножа, следует указать о применении подсудимыми предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения разбоя, государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать действия Николаёнка М.М. по предъявленному обвинению, исключив указание на квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что у Николаёнка М.М. был умысел на хищение, помимо денег в сумме 2500 руб., иного имущества потерпевшего: золотого кольца, мобильного телефона с сим-картой, на счету которой находились денежные средства, автомобиля Мазда-3, с находящейся в нем музыкальной системой, пневматическим пистолетом, различными запчастями, портмоне, документами. По мнению государственного обвинителя, факт хищения данного имущества не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку установлено, что требование о передаче вышеуказанного имущества было высказано Камыниным А.М. уже после того, как Николаёнок М.М. покинул автомобиль.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просила квалифицировать действия Николаенка М.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, с учётом представленных потерпевшим С. сведений относительно стоимости имущества: золотого кольца в размере 6 576 руб., мобильного телефона - 9 900 руб., пневматического пистолета - 3 990 руб., полагала необходимым снизить общую сумму ущерба, причиненного Камыниным А.М., до 304116 рублей.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий Камынина А.М. и Николаёнка М.М. по преступлению, совершенному ими в отношении потерпевшего С., представляется обоснованной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Камынина А.М. по преступлению, совершенному в отношении В., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Камынин А.М. похитил автомобиль, принадлежащий В., стоимостью 150000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камынина А.М. по преступлению, совершенному в отношении Б. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Камынин А.М. путем обмана завладел автомобилем, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Б., чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинил ему значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камынина А.М. по преступлению, совершенному в отношении С. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаёнка М.М. по преступлению, совершенному в отношении С. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной исходя из следующего.

Камынин А.М. и Николаёнок М.М. вступили в преступный сговор, о чем свидетельствует согласованность их действий.

Камынин А.М. угрожал потерпевшему С. ножом, Николаёнок М.М. высказывал требование вести себя спокойно, делать так, как они говорят. Данные угрозы, исходящие от Камынина А.М. и Николаёнка М.М. потерпевший С. воспринимал реально, действия подсудимых для него носили согласованный характер и были направлены на завладение его имуществом.

При этом действия Николаёнка М.М. ограничились получением части денег из 2500 рублей потерпевшего С., переданных ему Камыниным А.М., а действия Камынина А.М. были направлены на завладение и иным имуществом С, уже в отсутствие Николаёнка М.М., общая стоимость которого, составила 304116 рублей и является для потерпевшего С. с учетом его имущественного положения и примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Камынин А.М. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжких.

Камынин А.М. ранее судим 16.05.2017 по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2, 162 ч.3 УК РФ, однако в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений. При этом наказание по приговору от 16.05.2017 частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от 16.03.2018, а наказание по приговору от 16.03.2018 частично присоединено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к приговору от 04.04.2018.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение вреда потерпевшему С., наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1 и ст. 159 ч.2 УК РФ, положительную характеристику, Камынина А.М., данную свидетелем К.

При этом по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ, Камынин А.М. является лицом ранее не судимым, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

По преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.2 УК РФ, Камынин А.М. ранее судим, является лицом, склонным к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному ст. 162 ч.3 УК РФ, Камынин А.М. также ранее судим. Вместе с тем, суд считает исключительной приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Камынину А.М. наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Камынин А.М. осужден приговорами от 16.05.2017, а также от 16.03.2018 и от 04.04.2018, наказание между этими преступлениями частично сложено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено Камынину А.М. с учетом сложения преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

Подсудимый Николаёнок М.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Николаёнок М.М. признал вину в совершенном преступлений, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, состояние здоровья его сожительницы, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшего С. от исковых требований о взыскании сумм причиненного ущерба, производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.1, 159 ░.2, 162 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 162 ░.3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25.09.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 04.10.2017 ░░ 24.09.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ 04.10.2017, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.09.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 03.10.2017 ░░ 24.09.2018 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.10.2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 024418 ░░ 05.02.2018) ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░), – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░-2705 «░░░░░░» ░.░.░. <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) 2126-030 <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 159 ░.2, 162 ░.3, 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.