Решение от 24.01.2018 по делу № 12-9/2018 (12-349/2017;) от 27.11.2017

№ 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                     24 января 2018 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна,

рассмотрев в Советском районном суде города Томска по ул.Карташова, 45 в г.Томске жалобу Пименова Анатолия Германовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска от 08.11.2017 по делу о привлечении Пименова Анатолия Германовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска от 08.11.2017 Пименов А.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что он 20.08.2017 в 02 час. 00 мин. по адресу: г.Томск, ул.Гагарина, 9 Пименов А.Г. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.7.1 Правил дорожного движения РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигаясь по дороге с односторонним движением на встречу основному потоку транспортных средств.

Пименов А.Г. с данным постановлением не согласился, указывая, что его выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении стал возможен только лишь ввиду отсутствия соответствующих информирующих и предписывающих знаков, с составленной схемой при остановке его сотрудниками ГИБДД он не согласен, так как в ней указан неправильный маршрут движения его транспортного средства. Кроме того, им было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, то есть , данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было.

При рассмотрении жалобы Перминов А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении 70 АБ № 570179 от 20.08.2017, схемы административного правонарушения, видеофайла авторегистратора патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области следует, что 20.08.2017 в 02 часа 00 минут Пименов А.Г., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в г.Томске нарушив требования п.1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожного знака 5.7.1 ПДД «выезд на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств».

Автомобиль двигался по ул.Гагарина в сторону пер.Батенькова в г.Томске. Как следует из схемы административного правонарушения, на месте следования и остановки автомобиля под управлением Пименова А.Г. установлены знаки дорожного движения, в том числе 5.7.1.

Дорожный знак 5.7.1 согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 является знаком особого предписания - "Выезд на дорогу с односторонним движением". Указанный знак установлен на перекрестке ул.Гагарина-пер.Нахановича в г.Томске с указанием направления движения по ул.Гагарина со стороны пер.Батенькова в сторону пер.Плеханова. То есть, движение автомобиля осуществлялось Пименовым А.Г. во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Довод Пименова А.Г. и его защитника о том, что Пименов А.Г. на ул.Гагарина выехал из двора между домами № 11 и 11а по ул.Гагарина, где отсутствует знак, свидетельствующий о том, что это выезд на дорогу с односторонним движением, не может быть принят.

    В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.5.1.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) дорожные знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Таким образом, водитель механического транспортного средства, должен управлять автомобилем, ориентируясь на расположенные справа от проезжей части дорожные знаки, а также предпринимать меры для их визуальной фиксации в процессе управления с целью соблюдения требований Правил дорожного движения.

    То есть, дорожные знаки должны устанавливаться вдоль проезжей части, при отсутствии требований их установки при выезде с прилегающих территорий, не являющихся проезжей частью, если это не специальные знаки, предусмотренные для данных территорий. Следовательно, лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать такой путь движения, чтобы имелась возможность соблюдения правил дорожного движения и дорожных знаков, ориентироваться по их предписаниям с учетом мест установки дорожных знаков, в то время как выезд с прилегающей территории не информирует водителя об установленных режимах движения на отрезке проезжей части, на которую транспортное средство выезжает.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п.6 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства по делу об административном правонарушении.

В протоколе 70АБ № 570179 от 20.08.2017 имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности под строкой «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства. Место жительства Пименова А.Г. в протоколе об административном правонарушении указано:

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что место совершения правонарушения не совпадает с местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, данным лицом фактически было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, данное ходатайство подлежало разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В дальнейшем, при производстве по делу об административном правонарушении Пименовым А.Г. заявлялись и иные ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства повторно не заявлялось, однако, Пименов А.Г. от данного ходатайства не отказывался, в отсутствие повторного заявления о рассмотрении дела по месту его жительства не освобождает от рассмотрения ранее заявленного ходатайства или признания отсутствия оснований для его рассмотрения.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку местом жительства Пименова А.Г. является хоть и соседний, но иной населенный пункт. В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу о правонарушении, рассматриваемом судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела административное правонарушение совершено 20.08.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности обсуждению не подлежит, в связи с чем указанное дело не может быть передано на новое рассмотрение для разрешения вопроса о передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, дальнейшее производство по делу исключается и оно подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.11.2017 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :