Решение по делу № 2-3219/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-3219/2020

УИД 61RS0022-01-2020-005558-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 01.09.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

с участием истца Ефимченко Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимченко Дианы Петровны к Скрипченко Виктору Романовичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефимченко Д.П. обратилась в суд с иском к Скрипченко В.Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, <дата>. истица одолжила денежные средства в размере 50 000 рублей Скрипченко В. Р.. Указанные денежные средства Скрипченко В.Р. пообещал вернуть в полном объеме до <дата>. Данное обстоятельство подтверждено распиской от <дата>. Поскольку изначально сумма займа должна была составить 150 000 рублей, то <дата>. Ефимченко Д.П. одолжила Скрипченко В. Р. денежные средства в размере 100 000 рублей. Указанные денежные средства Скрипченко В.Р. занимал на приобретение транспортного средства и обещал вернуть в полном объеме до <дата>. Данное обстоятельство подтверждено распиской от <дата>. По истечении указанной в расписках даты истица стала звонить Скрипченко В.Р. на мобильный номер телефона с просьбой вернуть денежные средства. Но Скрипченко каждый раз в телефонном разговоре просил предоставить дополнительную отсрочку под разными предлогами. В связи с тем, что Скрипченко В.Р. всячески уклонялся от возврата денежных средств, неправомерно их удерживал, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В результате проведения проверки по ее заявлению от сотрудников правоохранительных органов истице стало известно о том, что у Скрипченко В.Р. имеется огромная задолженность перед другими лицами, в связи с чем он вынужден скрываться. В результате начавшейся проверки по заявлению истицы, <дата>. Скрипченко В.Р. перевел на банковскую карту истца по номеру ее мобильного телефона денежные средства в размере 35 000 тысяч рублей. После этого никакие денежные средства истице от ответчика в счет погашения долга не поступали. Во время телефонных разговоров он также просил об отсрочке. Примерно в конце 2018 года ответчик перестал выходить на связь. Истица заявляет требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с <дата> до момента фактического исполнения денежного обязательства (по расписке от <дата>.). и с <дата> до момента фактического исполнения денежного обязательства (по расписке от <дата>.). В настоящее время общая сумма долга по двум распискам составляет 115 000 тысяч рублей. Сумма процентов по Расписке от <дата> на день подачи иска (на <дата>) составляет 5 941,43 руб. Сумма процентов по Расписке от <дата> на день подачи иска (на <дата>) составляет 21 897,12 руб.

Истица просит суд взыскать с Скрипченко В.Р. сумму основного долга в размере 115 000 рублей, согласно расписок от <дата>. и <дата>., с учетом частичного погашения <дата>. Взыскать со Скрипченко В.Р. в пользу Ефимченко Д.П. проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 5941 рубль 43 коп. Взыскать со Скрипченко В.Р. в пользу Ефимченко Д.П. проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 21897рублей 12 коп.

В судебном заседании истица Ефимченко Д.П. уточнила исковые требования и с учетом уточнений, исходя из ранее представленного расчета, просила суд взыскать со Скрипченко В.Р. сумму основного долга в размере 115 000 рублей, согласно расписок от <дата>. и <дата>., проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 5941 рубль 43 коп., проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 21897рублей 12 коп., госпошлину в размере 4057 руб.

Ответчик Скрипченко В.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По адресу его регистрации и месту жительства направлялась заказная корреспонденция из суда, которую он не получил, она возращена по истечении срока хранения. Ответчику также направлялись СМС извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Скрипченко В.Р. в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства заключения между ним и ответчиком договора займа:

– договор займа от <дата>., согласно которому Скрипченко В.Р. получил в долг от Ефимченко Д.П. денежные средства в сумме 50 000 руб., указанные денежные средства обязался вернуть в полном объеме до <дата>г.

– договор займа от <дата>., согласно которому Скрипченко В.Р. получил в долг от Ефимченко Д.П. денежные средства в сумме 100 000 руб., указанные денежные средства обязался вернуть в полном объеме до <дата>г.

Факт получения денежных средств подтверждается расписками Скрипченко В.Р.

Представленные истцом договора займа – расписки, соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

В установленный договорами срок по расписке от <дата>. - <дата>. и по расписке ль <дата>. - <дата>., денежные средства не были возвращены истцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки возврата долга, установленные в расписке по расписке от <дата>. - <дата>. и по расписке от <дата>. - <дата>., истекли.

<дата>. ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 35 000 руб., путем перечисления на банковскую карту истицы.

Доказательств погашения долга в большем, чем указано истцом размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам займа составляет 115 000 руб., которые на данный момент истцу не возвращены.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговые расписки находится у истца и переданы суду.

Кроме представленных долговых расписок, суду представлены материалы проверки КУСП № от <дата>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которых следует, что Скрипченко В.Р. подтверждает наличие долга перед истцом в размере 150000 руб. и частичную оплату в счет погашения данного долга в размере 35000 руб.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 115 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по расписке от <дата>. - <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме 5941,43 руб., и по расписке от <дата>. - <дата>., за период с <дата>. по <дата>. в сумме 21897,12 руб.

При расчете процентов учтено частичное погашение основного долга в сумме 35000 руб.

Истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут. Произведенный истцом расчет, судом проверен, признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом при расчете процентов, верно применен размер ключевой ставки за соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование займом по расписке от <дата>. в сумме 5941,43 руб. и по расписке от <дата>., в сумме 21897,12 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При таком положении, исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4057 руб., которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимченко Дианы Петровны к Скрипченко Виктору Романовичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Скрипченко Виктора Романовича в пользу Ефимченко Дианы Петровны: сумму основного долга по распискам от <дата> и от <дата>, в общей сумме 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами расписке от <дата> в сумме 5941,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> в сумме 21897,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 057 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2020 г.