Решение по делу № 2-4261/2022 от 24.08.2022

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                    Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к Блинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Блинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что «Газпромбанк» (АО) и Блинов В.В. заключили кредитный договор от 23.05.2013 __ согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок по 23.05.2018 включительно с уплатой 16% годовых. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 28.08.2015 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением суда от 12.02.2016 с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 28.12.2015 в сумме 276 256 рублей 10 копеек и государственная пошлина в сумме 13 462 рублей 56 копеек. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 21.12.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 19.05.2016, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 29.12.2015 по 21.12.2021, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с 29.12.2015 по 21.12.2021, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 19.05.2016. По состоянию на 17.02.2022 размер задолженности по кредитному договору составлял 902 648 рублей 79 копеек. Заемщику неоднократно направлялись требования по погашению задолженности. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений требований истец просит суд взыскать с Блинова В. В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договора за период с 07.04.2019 по 21.12.2021 г. по состоянию на 26.09.2022 в сумме 290 650,35 руб., из которых 52 205,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 238 445,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 119,99 руб., возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 106,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Блинов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Бузюргин В.С. не возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований в части взыскания процентов на просроченный основной долг в размере 52 205,26 руб., в части взыскания пени просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до 15 000 руб. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2016 с Блинова В.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 __ в размере 276 256 рублей 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов 13 462 рублей 56 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 30.04.2016 (л.д.23).

В соответствии с п. 3, 6 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

21.12.2021 г. ответчик погасил основной долг.

Уточнив исковые требования с учетом сроков исковой давности, задолженность по кредитному договора за период с 07.04.2019 по 21.12.2021 г. по состоянию на 26.09.2022 в сумме 290 650,35 руб., из которых 52 205,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 238 445,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Указанное начисление процентов не противоречит законодательству и соответствует п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 __ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

На основании изложенного, требование о взыскании процентов и пени за период пользования ответчиком денежными средствами вплоть до даты их возврата истцу, законны.

Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 52 205,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки, как явно несоответствующий принципам разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 40 000,00 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106,50, что пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с учетом того, что истец изменил предмет иска, в в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина в больше размере, чем того требует закон. Сумма к возврату составляет 6119,99 руб.

руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ГПБ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова В. В. (паспорт 5008 __ 732) в пользу Банк ГПБ (АО) (ИНН __) задолженность по кредитному договору в размере 52205,26 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6106,50 руб., а всего взыскать 98311,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить Банк ГПБ (АО) (ИНН __) уплаченную госпошлину в размере 6119,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 г.

Судья        /подпись/        А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска