Решение по делу № 33а-15295/2021 от 04.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15295/2021 (2а-3911/2021)

06 сентября 2021 года                                      г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Сафина Ф.Ф.

судей                                         Ситник И.А.

        Багаутдиновой А.Р.

при секретаре                                                   Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминой Нины Михайловны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», филиалу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконным акта проведения измерения физических факторов, протокола по результатам измерений уровней шума, о признании уровня звука в жилом помещении несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, взыскании расходов

по апелляционной жалобе административного истца Фоминой Нины Михайловны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Фомина Н.М. обратилась в суд административным исковым заявлением с учетом его последних уточнений к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан»( далее- ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан»), Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (далее- Филиал ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ( далее- Управление Роспотребнадзора по РБ) о признании незаконными акта проведения измерения физических факторов, протокола по результатам измерений уровней шума, о признании уровня звука в жилом помещении несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, взыскании расходов.

В обоснование требований было указано, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая была предоставлена ей путем переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы. Согласно письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от 20 марта 2019 года № 02-07-22/22-27-105-2019 квартира находилась на контроле в Государственном комитете Республики Башкортостан по строительству и архитектуре по вопросу приведения уровня шума от работы лифтового оборудования в соответствие с СанПиН 2.1.2.2645-10. На основании договора от 05 июля 2019 года № 664 между ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» и Филиалом ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» последним 30 июля 2019 года были выполнены замеры уровня звука от работы лифта в ночное время с составлением акта от 30 июля 2019 года и протокола от 31 июля 2019 года №Д 47-640, согласно которых максимальный и эквивалентный уровни звука в жилой комнате от работы лифтового оборудования не превышают допустимые значения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При получении протокола Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от застройщика в ее адрес направлено письмо от 22 августа 2019 года, согласно которому обращение снято с контроля. Оспаривая вышеуказанные акт от 30 июля 2019 года и протокол от 31 июля 2019 года № Д 47-640, истец указывала, что акт не является достоверным, допустимым официальным документом, так как не подписан ответственным должностным лицом и членами комиссии, замеры и обработка результатов измерений выполнены в нарушение применяемого метода измерений, что привело к необоснованно заниженным результатам замера. Протокол по результатам измерений также является незаконным, поскольку оформлен путем переноса данных из недостоверного акта. В реальности в квартире в вечернее и ночное время невозможно отдыхать, нарушаются ее права на благоприятную среду обитания.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным акт проведения измерения физических факторов Филиалом ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 30 июля 2019 года, незаконным протокол Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 31 июля 2019 года № Д-47-640 по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории,

признать несоответствие эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес санитарно-эпидемиологическим требованиям при работе лифтового оборудования пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, взыскать с ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 900 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 747 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Фоминой Н.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Фомина Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда основаны на устных показаниях административных ответчиков и заинтересованных лиц. Суд не учел, что в нарушение формуляра Ф02-110-03-2017 рабочей инструкции измерений уровней звука ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» подписи должностного лица и подписи присутствующих целенаправленно расположены на первой странице акта от 30 июля 2019 года, в результате чего, сведения о замерах и результатах калибровки никем не удостоверены, что дало возможность подмены второго листа с результатами измерений и калибровки. При таких обстоятельствах акт проведения измерения физических факторов не является официальным документом, не обладает юридической силой. На судебном заседании 15 января 2020 года представитель Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» Назаров А.В. подтвердил, что замеры и оформление акта выполнял он, также на заседании 20 мая 2021 года представитель ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» Карасева С.М. подтвердила, что замеры и акт выполнял Назаров А.В., а Колпакова Н.В. является его наставником. Но согласно приказа Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 01 марта 2020 года Назаров А.В. являлся стажером, наставником которого была Самойлова А.Г. В связи с чем, подпись Колпаковой Н.В. в водной части акта недействительна, так как замеры выполнял стажер Назаров А.В., то есть акт должностным лицом не подписан. Ввиду отсутствия подписей на второй странице акта от 30 июля 2019 года, где расположены результаты измерений и результаты калибровки, второй лист акта подменен. Доказательством является отметка на первой странице акта, что на шумомере был результат 25.2дб. Дополнительно в первичный документ измерений на замененной странице вписана выдержка из протокола от 31 июля 2019 года, который изготавливается на основании акта: «В протоколе представлены значения верхней границы одностороннего интервала охвата средних по замерам значений параметров шума с расширенной неопределённостью для шумомера 1кл.+-1,5дба (95%), вследствие чего результаты прямых измерений шумомера уже в акте превращают в оценочный уровень звука, который должен определяться расчетным путем в соответствии с ГОСТ 233337-214 «Методы измерений шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». То, что результаты измерений являются прямыми, а не оценочными подтверждается статьей 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которого прямое измерение-измерение, которое получают непосредственно от средства измерения, путем считывания, а оценочный уровень рассчитывается в протоколе согласно ГОСТ 23337-2014. Согласно ГОСТ 23337-2014 в протоколе от 31 июля 2019 года должен быть выполнен обязательный расчет оценочного уровня звука. Так как расчет расширенной неопределенности не выполнен в протоколе по результатам измерений специалистом, то согласно МР 4.3.0008-10 пункт 4 «Оценка неопределенностей измерений уровней звука» неопределенность измерений составляет +-1,5дба, об этом указывается и в акте и в протоколе. В ГОСТ 23337-2014 записано, что при отсутствии данных по расчету расширенной неопределенности, допустимо воспользоваться значение стандартной неопределенности. Это неопределенность согласно таблице А2 добавляется к результатам прямых измерений акта от 30 июля 2019 года. Согласно пункта 8.10 верхняя граница интервала акта Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» составит 27дба, что выше 25дба. Таким образом, наблюдается неустановленное судом несоответствие уровня звука в жилом помещении от работы лифтового оборудования нормам СаНПиН 2.1.2.2645-10. Судом заключение эксперта от 17 февраля 2020 года №... признано недопустимым доказательством, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта и признания незаконным заключения эксперта не предоставлены (не представлены рецензия специалиста на заключение, не ставился вопрос о вызове эксперта по проведенной экспертизе). Утверждение суда, что ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» не извещалось о проведении экспертизы опровергается тем, что на всех этапах судебного разбирательства представитель Карасева С.М. представляла интересы и филиала и самого ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан». На основании вышеизложенного Фомина Н.М. просит: решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года отменить; удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фомину Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» Карасеву С.М. и представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Шамсиярову Э.Г., Назарова А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что административный истец Фомина Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставленной путем переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (далее - Территориальный отдел) от 20 марта 2019 года № 02-07-22/22-27-105-2019 в адрес заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, председателю Комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда следует, что Фомина Н.М. неоднократно обращалась в Территориальный отдел по вопросу повышенного уровня шума в квартире от лифтового оборудования. Протоколом инструментальных измерений от 07 марта 2018 года № 04.162.В.18 Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» эквивалентный уровень звука в ночное время в спальной комнате и в зале адрес жилом адрес составил 31 дБа, при предельно допустимом значении 25 дБА, превышение на 6 дБа согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Протоколом инструментальных измерений от 11 марта 2019 года №В-47-195 и экспертным заключением от 11 марта 2019 года № 47-141 Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» выявлены превышения предельно допустимого значения в ночное время на 3дБА.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Фоминой Н.М. направлен ответ от 22 августа 2019 года № 06-06/195, в котором было указано, что застройщик ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» принял меры по устранению данного дефекта. Комиссия с присутствием заявителя, проверили и подтвердили наличие произведенных работ, также была осмотрена стена адрес, примыкающая к шахте лифта со стороны шахты, замечаний и дефектов нет. «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в присутствии комиссии и заявителя произвел контрольное измерение шума, согласно протоколу от 31 июля 2019 года № Д 47-640 эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в жилой комнате, где производился замер, соответствует требованиям пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта проведения измерений физических факторов от 30 июля 2019 года следует, что Филиалом ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» по заявлению ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик-Специализированный Застройщик» на основании договора от 05 июля 2019 года № 664 проведены 30 июля 2019 года в ночное время с 23.15 до 23.35, с 23.50 до 00.20 по адресу: адрес измерения методом: ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МР 4.3.0008-10 Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений, в качестве источника шума указано- лифтововая установка.

31 июля 2019 года Филиалом ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» составлен протокол № Д-47-640 по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях на селитебной территории, согласно которому эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в точках №1,2 соответствуют требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года с целью проверки доводов административного искового заявления, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка «Абсолют».

    Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2020 года № 13/05-2020 эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Машиностроителей, д. 64, корп. 1, кв. 129 санитарно-эпидемиологическим требованиям, при работе лифтового оборудования, не соответствует пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

    04 февраля 2020 года зарегистрированы изменения в Устав ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» согласно которым Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городах Стерлитамак, Салават Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах переименован в Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городе Стерлитамак ( далее- также Филиал ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан»).

    Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт проведения измерений физических факторов от 30 июля 2019 года содержит первичные записи в виде результата полученного значения и подписан лицом, проводившим измерения и лицами, в присутствии которых проводились измерения, а именно: мастером ООО УК «Заполярье» Султановой Н.А., лифтером ИП Латыпова - Шахбазян Р.М., представителем ООО «ИРСЗ», Госстрой РБ и собственником квартиры Фоминой Н.М. При проведении измерений ГОСТ 23337-2014 использовался в части выбора точек измерения, условий измерения, методики проведения измерений, но не обработки результатов измерений. Результаты измерений уровней шума оценены на соответствие требованиям пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данные нормы не содержат требований к предельно допустимым уровням эквивалентного и максимального уровней звука в помещениях жилых зданий с учетом расширенной неопределенности. Согласно протоколу №Д-47-640 от 31 июля 2019 года, замеры проведены от лифтовой установки. Согласно пункту 4 МР 4.3.0008-10 «Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений», оценка общей неопределенности измерения эквивалентного уровня звука при однократном измерении осуществляется в соответствии с данными таблицы №1 указанных МР, а именно: для шумомера класса 1 (Октава-110 А) она составляет в ± 1,5 дБ, то есть эта неопределенность заложена в результатах измерений, о чем указано в дополнительных сведениях протокола №Д-47-640 от 31 июля 2019 года. В протоколе представлены значения верхней границы одностороннего интервала охвата средних по замерам значений параметров шума с расширенной неопределенностью для шумомера 1 класса ± 1,5 дБ (95 %). Оценивая экспертное заключение ООО Эксперт оценка «Абсолют» от 17 февраля 2020 года №13/05-2020 по проведенной по делу судебной технической экспертизы суд пришел к выводу о признании его недопустимым доказательством исходя из того, что замеры шума от работы лифта в жилой адрес административным ответчиком проведены 30 июля 2019 года, то есть в летний период года, когда отключено инженерно-технологическое оборудование жилого дома - центральное отопление. Однако, экспертами ООО Эксперт оценка «Абсолют» данные замеры проводились в зимний период 27 января 2020 года и 14 февраля 2020 года, то есть в период работы инженерно-технологического оборудования (отопление) жилого дома. Таким образом, различаются условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума. При проведении замеров 27 января 2020 года и 14 февраля 2020 года экспертами ООО Эксперт оценка «Абсолют» калибровка шумомера, замеры фонового уровня не проводились. При измерениях эквивалентного уровня звука номинальный день соответствует реальному представительному дню, выбранному для проведения измерений с целью оценки шумового воздействия, следовательно, невозможно сравнивать замеры, проведенные в различные периоды, дни. Акт проведения измерения от 30 июля 2019 года, протокол от 31 июля 2019 года№Д-47-640 и экспертное заключение ООО Эксперт оценка «Абсолют» №13/05-2020 от 17 февраля 2020 года не подлежат сравнительной оценке. Кроме того, ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» не извещалось о дне и времени проведения экспертизы, извещение направлено в адрес обособленного подразделения (филиала) ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», которое не обладает правами юридического лица.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, в связи со следующим.

    В экспертном заключении эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» Тухбатуллина Р.Р. от 17 февраля 2020 года №13/05-2020 четко приведены все этапы исследования, описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

    Каких-либо документальных доказательств недостоверности выводов эксперта суду не было представлено.

    Обстоятельства, которые суд первой инстанции указывает в качестве обоснования недопустимости экспертного заключения, в ходе судебного разбирательства не установлены и доказательствами не подтверждены.

    Из материалов дела не следует и в ходе судебного разбирательства не установлено наличие в жилом доме какого-либо инженерно-технологического оборудования, способного влиять на уровень шума от лифтового оборудования в квартире Фоминой Н.М.

    Также отсутствуют доказательства такого влияния и центрального отопления.

    Материалы административного дела экспертом были изучены, на поставленный судом вопрос дан полный ответ, выводы мотивированы и не ясностей не содержат.

    Сам по себе факт того, что ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» не извещалось о дне и времени проведения экспертизы, поскольку извещался только его филиал, не может являться основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку на выводы, сделанные экспертом ООО Эксперт оценка «Абсолют» указанное обстоятельство не влияет.

    При этом, судебная коллегия отмечает, что ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», участвуя в судебном разбирательстве и оспаривая выводы экспертизы, не лишено было возможности представить доказательства недостоверности выводов эксперта и заявить в случае необходимости ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако этого сделано не было.

    Таким образом, оснований для признания заключения судебной технической экспертизы ООО Эксперт оценка «Абсолют» от 17 февраля 2020 года №13/05-2020 недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось.

    На основании вышеизложенного судебная коллегия считает заключение судебной технической экспертизы ООО Эксперт оценка «Абсолют» от 17 февраля 2020 года №13/05-2020 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство и при разрешении спора руководствуется указанным заключением.

    Согласно заключению эксперта от 17 февраля 2020 года № 13/05-2020 эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес санитарно-эпидемиологическим требованиям, при работе лифтового оборудования, не соответствует пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

    При таких обстоятельствах, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым административные требования Фоминой Н.Ф. о признании незаконным акта проведения измерения физических факторов, протокола по результатам измерений уровня шума, признании уровня звука в жилом помещении несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям удовлетворить, признать незаконными акт Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 30 июля 2019 года и протокол от 31 июля 2019 года № Д-47-640 по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях на селитебной территории, признать эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес при работе лифтового оборудования не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

    В связи с удовлетворением требований Фоминой Н.Ф. на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 900 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 747 рублей, подтвержденные документально.

    Указанные расходы подлежат взысканию с ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», поскольку незаконными признаны акт и протокол Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», при этом Филиал ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» не обладает правами юридического лица и является обособленным подразделением ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные требования Фоминой Нины Михайловны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», филиалу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконным акта проведения измерения физических факторов, протокола по результатам измерений уровня шума, признании уровня звука в жилом помещении несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, взыскании расходов удовлетворить.

Признать незаконным акт филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах проведения измерения физических факторов от 30 июля 2019 года.

Признать незаконным протокол филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городах Стерлитамак, Салават, Аургазинском, Гафурийском, Ишимбайском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от 31 июля 2019 года № Д-47-640 по результатам измерений уровней шума в жилых и общественных зданиях на селитебной территории.

Признать эквивалентный уровень звука и максимальный уровень звука в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес при работе лифтового оборудования не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в пользу Фоминой Нины Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 900 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 747 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                         Сафин Ф.Ф.

Судьи                                       Ситник И.А.

Багаутдинова А.Р.

Справка: судья Кулясова М.В.