Решение от 08.06.2022 по делу № 33-17853/2022 от 31.05.2022

Судья: Немцева Е.Н.                     Дело № 33-17853/2022

50RS0005-01-2021-009218-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Забродиной Н.М., Капралова В.С.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Зои В. к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

Мустафина З.В. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, в котором просила суд признать за ней в порядке наследования после смерти матери Мартыновой И.А., умершей <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является единственным наследником Мартыновой И.А., умершей <данные изъяты>, которая при жизни являлась владельцем вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Право собственности наследодателя Мартыновой И.А. на спорный земельный участок оформлено не было, но при этом она согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.03.1976 года являлась наследником имущества своего отца (деда истца) Кораблева А.А., умершего <данные изъяты>, которому такой земельный участок площадью 600 кв.м. был выделен для строительства дома протоколом Исполкома Дмитровского городского совета депутатов трудящихся от <данные изъяты>. После смерти матери она (истец) продолжает пользоваться спорным земельным участком, нести расходы по его содержанию.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года вышеуказанные исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных в иске исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не было предоставлено суду первой инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих выделение ей, либо ее наследодателю спорного земельного участка. Также указывает на то, что со стороны истца имеется самозахват земельного участка площадью 71 кв.м.

Истец, ответчик, третье лицо о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.80, 84, 86-89), на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку постановлено с нарушением норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является наследником по закону после смерти своей матери Мартыновой И.А., умершей <данные изъяты>. Указанному наследодателю при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности на который признано за истцом вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке наследования имущества после смерти Мартыновой И.А. Спорный земельный участок расположен при данном жилом доме. Однако, на праве собственности, либо на ином праве (пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования) такой земельный участок Мартыновой И.А. на момент ее смерти не принадлежал. Какие-либо решения о предоставлении данного земельного участка указанному наследодателю органами местного самоуправления не принимались, не предоставлялся такой земельный участок Мартыновой И.А. при жизни в установленном законом порядке и по иным, предусмотренным действующим законодательством, основаниям. Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Мартынова И.А. при жизни выразила свою волю на приобретение данного земельного участка в собственность, подав в органы местного самоуправления соответствующее заявление об этом, но не успела оформить право собственности на такое имущество по причине своей смерти, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Однако, как уже изложено выше, спорный земельный участок на момент смерти Мартыновой И.А. не принадлежал ей на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, такой земельный участок не может быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти Мартыновой И.А. В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что данный земельный участок является наследственным имуществом указанного наследодателя и о том, что за истцом в порядке наследования имущества после смерти Мартыновой И.А. следует признать право собственности на такое имущество являются не обоснованными и не соответствуют вышеизложенным требованиям ст.ст.1112, 1181 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю Мартыновой И.А. в силу того, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> она являлась наследником имущества своего отца (деда истца) Кораблева А.А., умершего <данные изъяты>, которому такой земельный участок площадью 600 кв.м. был выделен для строительства жилого дома протоколом Исполкома Дмитровского городского совета депутатов трудящихся от <данные изъяты>.

Однако, предметом наследования спорный земельный участок в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> не является (л.д.26). Более того, спорный земельный участок и не мог быть предметом наследования после смерти Кораблева А.А., умершего <данные изъяты>, поскольку правовые нормы действовавших на момент смерти Кораблева А.А. ГК РСФСР и ЗК РСФСР, равно как и иные правовые нормы действовавшего в указанный период времени законодательства, не предусматривали возможность нахождения спорного земельного участка в собственности у гражданина.

В частности, согласно правовым положениям ст.3 ЗК РСФСР 1070 года, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.

В связи с чем, обстоятельство того, что ранее протоколом Исполкома Дмитровского городского совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> Кораблеву А.А. был предоставлен в пользование земельный участок под строительство жилого дома, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае при разрешении исковых требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, не имеет. В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю Мартыновой И.А. на основании завещания Кораблева А.А., умершего <данные изъяты>, также являются необоснованными и не соответствуют вышеуказанным нормам материального права.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В свою очередь, как уже изложено выше, наследодатель Мартынова И.А. при жизни в установленном законом порядке с какими-либо заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность не обращалась.

Таким образом, какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Мартыновой И.А., умершей <данные изъяты>, в данном случае отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое решение следует отменить, по делу следует принять новое решение, которым истцу в удовлетворении искового заявления к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании в порядке наследования после смерти Мартыновой И.А., умершей <данные изъяты>, права собственности на земельный участок площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 671 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░