Решение по делу № 2-252/2019 от 13.11.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ООО «ФИО1», АО ЕРВ Туристическое Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилось в суд с иском к ООО «ФИО1» и АО «ЕРВ Туристическое страхование». Истцы просят взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в их пользу реальный ущерб в размере 140 647,69 рублей, а также взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «ФИО1» солидарно моральный вред в размере 10 000 рублей на каждого из пострадавших.

В обоснование заявленных требований, истцы указывают, что 22.08.2018г. между ФИО2, действующим от своего имени, а также от имени и в интересах своей семьи: ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «ФИО1» заключен договор №VRN80915А0 оказания услуг по подбору и бронированию тура по заказу туриста. Предметом данного договора является оказание турагентом поручения заказчика на оформление иностранной визы, выполнение услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (приложение № к договору №VRN80915А0 от 22.08.2018г.). Стоимость тура составила 140 647 руб., которые своевременно и полностью были оплачены истцом 22.08.2018г., что подтверждается чеком от 22.08.2018г. Предусмотренные договором услуге истцу и его семье оказаны не были, оплаченный туристический продукт не был истцу предоставлен, не было оплачено проживание в гостинице, и иные услуги, за которые ответчик получил от истца денежные средства, предусмотренные договором, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 140 647 руб. Истец считает, что ответчиком, ООО «ФИО1», не исполнены условия заключенного договора и нарушен п.17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №. Истец указывает также, что его не ознакомили с договором, заключенным между туроператором и турагентом, устанавливающим ответственность за неисполнение обязательств перед туристом. В Приложении № к договору было указано, что гражданская ответственность туроператора ООО «ФИО1» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование». 11.09.2018г. истцами представлено письменное требование о выплате страхового возмещения в АО «ЕРВ Туристическое страхование», Однако, 10.10.2018г. от страховщика поступил ответ с отказом от исполнения возложенных на них обязательств. Таким образом истец полагает, что АО «ЕРВ Туристическое страхование» добровольно требований не удовлетворило, сославшись на то, что истцами был куплен не туристический продукт, а комплекс услуг, что является неверной трактовкой закона и норм права.    Истец в обоснование требований также ссылается на положения абз.6 ст.6, абз.3 ст.9, ст.17.4, ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996г. 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», п.1 ст.13, ст.15, п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик, ООО «ФИО1», в судебное заседание не явился. О причинах уважительности неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц по основаниям части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении, суть которых сводится к тому, что выплата страхового возмещения не может быть осуществлена, т.к. истцами не приобретался туристический продукт, а ими была реализована туристическая услуга по размещению и сопутствующие услуги (медицинская страховка и визовое оформление), которые туристический продукт не образуют.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2018г. между истцами и ООО «ФИО1» заключен договор о подборе и бронировании тура по заказу туриста №VRN80915А0. Приложением № к указанному договору установлено, что ООО «ФИО1» оказало истцам следующие туристические услуги: визовое оформление, медицинская страховка, услуги по размещению в отелях: Hotel LebensQuelle, Residenza al Borgo Antico, и RTA Paradiso.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого с туроператором либо турагентом. По смыслу ст. 1 и 9 указанного Закона туроператор формирует, продвигает и реализует туристский продукт, а также обеспечивает оказание туристских услуг, тогда как турагент в формировании продукта и оказании услуг не участвует, а лишь осуществляет продвижение и реализацию продукта определенного туроператора.

При этом, туроператор ООО «ФИО1» вправе оказывать туристические услуги туристу и/или иному заказчику как отдельно (только услуга по перевозке или только услуга по размещению), так и в комплексе, включающем в себя и услугу по перевозке и услугу по размещению, т.е. в составе туристического продукта. При этом включение в общую стоимость договора экскурсионного обслуживания и/или других услуг (визовое обслуживание, страхование, трансфер, экскурсионная программа) значения не имеет и само по себе туристический продукт не образует.

В соответствии с Договором № ГОТО-087/16 от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенного между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «ФИО1», а также в силу положений ст.ст. 17.1, 17.4, 17.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Суд приходит к выводу о том, что истцами была реализована отдельная туристическая услуга по размещению, которая по смыслу изложенных норм не может соответствовать понятию туристического продукта. Истцам не было оказано услуг по перевозке, трансферу, предоставлению питания в выбранных отелях, вместе с тем как услуга по перевозке и трансферу является неотъемлемой частью туристического продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора ООО «ФИО1» являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта. При этом неисполнение туроператором ООО «ФИО1» своих обязательств по договору о реализации отдельно услуг по перевозке или отдельно услуг по размещению в связи с прекращением туроператором деятельности страховым случаем не является.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр заключенных туроператором ООО «ФИО1» договоров о реализации туристического продукта, действующих на дату страхового случая, который туроператор ООО «ФИО1» обязан был предоставить в АО «ЕРВ Туристическое страхование» в соответствии с п.8.1.3 Договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента прекращения деятельности. В реестре турпакетов сведения о договоре, заключенным между истцами и ООО «ФИО1» не содержаться.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что АО «ЕРВ Туристическое страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания реального ущерба в размере 140 647,69 рублей и морального вреда, в связи с чем суд отказывает истцами в удовлетворении данного требования к АО «ЕРВ Туристическое страхование».

По общему правилу ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона о туристской деятельности).

Истцами требования о взыскании реального ущерба в размере 140 647,69 рублей к ООО «ФИО1» не заявлялись. Истцы просят взыскать с ООО «ФИО1» только моральный вред. В связи с тем, что ООО «ФИО1» были оказаны истцам услуги ненадлежащего качества, а фактически услуги, предусмотренные договором, заключенным между сторонами предоставлены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает, что права истцов были нарушены виновными действиями ответчика ООО «ФИО1».

В силу положений ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основываясь на указанной правовой норме, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда, предъявленные к ООО «ФИО1» подлежат удовлетворению, т.к. соответствуют действующему законодательству и отвечают требованиям разумности и справедливости. Возражений в данной части ответчиком ООО «ФИО1» суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В требовании к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании реального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                Гоморева Е.А.