Решение от 10.03.2015 по делу № 2-1837/2015 от 29.01.2015

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2015 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Куткужиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Стаценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Д.И. к АКБ «Форштадт» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ким Д.И. обратился в суд с иском к ответчику АКБ «Форштадт» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Ленинским районным судом ... от ... с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) было взыскано страховое возмещение в размере ... для погашения задолженности Ким Д.И. по кредитному договору от ... Решением Октябрьского суда ... от ... исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Ким Д.И. были удовлетворены и взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору от ... Оба решения обжаловались в апелляционном порядке и были оставлены без изменения.

Во избежание увеличения суммы долга, начисления процентов и неустоек, Ким Д.И. погасил всю задолженность по кредитному договору. Считает взысканную банком в свою пользу сумму страхового возмещения неосновательным обогащением ответчика и просил взыскать в свою пользу в размере ..., расходы по оплате ...., расходы по составлению искового заявления.

На совершение подготовительных действий на ... в 10 час. И в судебное заседание, назначенное на ... в 14 час. 30 мин. истец Ким Д.И. не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин не представил.

Представитель ответчика Стаценко Н.А., действующая на основании доверенности от ... г., на рассмотрении иска по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, из чего суд делает вывод, что истец утратил интерес к разрешению заявленного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.6 ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.